El senador Bernie Sanders explica la política de agresión histórica de Estados Unidos

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=uhDDk6lwtIk

La inmensa deuda de Estados Unidos en un gráfico

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=G6IPOwagRGM

Tierras raras. El as que se guarda en la manga China en la guerra comercial con EEUU. Por cierto, ¿es una escenificación de la lucha entre facciones masónicas globales?

China amenaza el suministro de tierras raras, vitales en tecnología   

                 

El suministro de tierras raras, vitales para la tecnología y la fabricación de productos electrónicos, está siendo amenazado por China.

SIGUE LEYENDO: https://omicrono.elespanol.com/2019/05/suministro-de-tierras-raras-china/

Las tierras raras, el arma estratégica de China que atemoriza a Donald Trump en plena guerra comercial

El país asiático produce el 95% de estos minerales indispensables para las industrias de alta tecnología.

SIGUE LEYENDO: https://tn.com.ar/internacional/las-tierras-raras-el-arma-estrategica-de-china-que-atemoriza-donald-trump-en-plena-guerra-comercial_964446

Continúa la agresión geopolítica y la pantomima con actores internacionales y venezolanos haciendo las veces de payasos. No se trata de democracia ni de libertad...se trata de la lucha por el control de las riquezas y materias primas (entre otros objetivos)

 

Golpe de Estado hollywoodense ‎en Venezuela

 

Venezuela fue teatro este martes 30 de abril de un golpe de Estado escenificado al estilo de ‎Hollywood.

‎

Algunos golpistas de salón, encabezados por el autoproclamado “presidente encargado” Juan ‎Guaidó, se apostaron de madrugada en una vía elevada de la autopista cercana a la base aérea ‎La Carlota, en Caracas, la capital venezolana. Allí interrumpieron la circulación vehicular, ‎desplegaron armas de guerra, se tomaron fotos con un grupo de militares que los acompañaban y ‎anunciaron a través de las redes sociales que habían “tomado” la base aérea. Seguidamente se tomaron ‎más fotos y rodaron videos para hacer creer que había un enfrentamiento armado entre militares ‎que se habían unido al golpe y militares defensores del gobierno bolivariano.

‎

El hecho es que los golpistas nunca llegaron a penetrar en La Carlota, donde se hallaba el jefe del ‎Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, almirante Remigio ‎Ceballos.

‎

En realidad, sólo una veintena de los militares presentes junto a los golpistas estaban de acuerdo ‎con los líderes de la oposición. Los demás, que se hallaban allí por orden de algunos superiores, ‎se retiraron al descubrir que habían sido engañados y volvieron a sus unidades de origen, donde ‎explicaron lo sucedido (Ver video).

‎

SIGUE LEYENDO: https://www.voltairenet.org/article206375.html

La nobleza intencional de EEUU está fuera de toda duda. Todo lo hace por puro amor al prójimo. Se podría aplicar geopolíticamente al resto de potencias mundiales pero es precisamente hasta hoy el último imperio conocido y quien más presume de democracia y libertad

Los programas secretos de la CIA, el control sobre la población, la violación de la Constitución, las represalias contra los informantes...el Deep State

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=Sn3xOyOL1OA&t=499s

20 de agresión continua a Venezuela

El golpe de Trump a Venezuela a plena luz del día que lo separa de la clandestinidad de Bush        

                   

    A diferencia del año 2002, cuando el gobierno de Bush trabajó clandestinamente para promover el golpe contra Chávez, Trump lo está haciendo a plena luz del día. 

Cuando Donald Trump exclamó espontáneamente en agosto de 2017 que "no descartaría una opción militar" en Venezuela, sus propios asesores se quedaron boquiabiertos. Poco después, la Casa Blanca emitió una declaración revelando que el mandatario estadounidense había rechazado una llamada telefónica de Nicolás Maduro, el presidente venezolano.

Los antecedentes: Bush y Obama

Las declaraciones de Trump también sorprendieron a Caracas, que estaba acostumbrada al silencio de Washington con respeto a sus mandatarios. De hecho, el presidente George W. Bush, durante toda su gestión, mantuvo la política firme de evitar decir el nombre de Hugo Chávez. Obama fue el único presidente estadounidense que dio la mano a Chávez, durante una Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago en el 2009. Sin embargo, nunca se llegaron a celebrar encuentros bilaterales ni conversaciones formales entre jefes de Estado, a pesar de las solicitudes de Venezuela.

En lugar de normalizar la relación entre Washington y Caracas, Obama intensificó la agenda agresiva contra Venezuela, continuando las hostilidades que habían comenzado durante el gobierno de Bush. Fue Obama quien declaró a Venezuela "una amenaza inusual y extraordinaria" a la seguridad nacional de Estados Unidos, decreto que le permitió la imposición de sanciones contra funcionarios venezolanos y calificar a Venezuela como un país 'enemigo'.

"Aún con la crisis económica en el país, y un amplio descontento con la gestión de Maduro, es imposible ignorar la masiva maquinaria de injerencia que Estados Unidos ha aplicado en Venezuela durante los últimos 20 años". Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.

SIGUE LEYENDO: https://actualidad.rt.com/opinion/eva_golinger/304080-golpe-trump-venezuela-plena-luz-dia

A EE.UU. le da igual el bienestar de la región o de los venezolanos. Geopolítica pura y dura amoral late detrás de la campaña contra Maduro. No importa pisotear el Derecho Internacional ya que lo importante es generar una falsa realidad que justifique el dominio

Estados Unidos crea condiciones para ‎invadir Venezuela

por Thierry Meyssan

Estados Unidos tiene para la Cuenca del Caribe un proyecto que el Pentágono expuso ‎en 2001. Ese plan es tan destructivo y sanguinario que Washington no puede reconocer ‎su existencia, así que tiene que inventar una narrativa aceptable. Eso es lo que estamos ‎viendo en Venezuela. Pero, ¡cuidado!, las apariencias esconden cada vez más la ‎realidad, durante las manifestaciones prosigue la preparación de la guerra. ‎

 

Considerando el apoyo de Estados Unidos más importante que el voto de sus compatriotas, ‎Juan Guaidó se autoproclamó presidente interino de Venezuela. ‎

Creación del conflicto‎

Durante los últimos meses, Estados Unidos ha logrado convencer a una cuarta parte de los países ‎miembros de la ONU –entre ellos 19 países de las Américas– para que no reconozcan el ‎resultado de la elección presidencial realizada en Venezuela en mayo de 2018. Por consiguiente, ‎esos países tampoco reconocen la legitimidad del segundo mandato del presidente Maduro.

‎

En una entrevista concedida al Sunday Telegraph y publicada el 21 de diciembre de 2018, el ‎ministro británico de Defensa, Gavin Wiliamson, declaraba que Londres está negociando la ‎instalación de una base militar permanente en Guyana para retomar la política imperial británica ‎anterior a la crisis de Suez. Aquel mismo día, un diputado guyanés hacía caer sorpresivamente el ‎gobierno de su país y, de inmediato, se refugiaba en Canadá.

‎

Al día siguiente, la transnacional petrolera estadounidense ExxonMobil afirma que un barco que ‎había alquilado para realizar trabajos de prospección dentro de la zona en litigio entre Guyana y ‎Venezuela había sido expulsado de aquellas aguas por la marina de guerra venezolana. ‎La expedición contaba con una autorización concedida por el gobierno guyanés saliente, que ‎administra de facto la zona en litigio. Inmediatamente, el Departamento de Estado, y después ‎el Grupo de Lima, denuncian el incidente como un peligro que Venezuela hace correr a la ‎seguridad regional.

‎

Pero el 9 de enero, el presidente Maduro revela grabaciones de audio y video que demuestran que ‎ExxonMobil y el Departamento de Estado mintieron deliberadamente para crear una situación de ‎conflicto y empujar los países latinoamericanos a entrar en guerra entre sí. Los países miembros ‎del Grupo de Lima reconocen entonces la manipulación, con excepción de Paraguay y Canadá.

 ‎

El 5 de enero, la Asamblea Nacional de Venezuela elige su nuevo presidente, Juan Guaidó, y ‎se niega a reconocer la legalidad del segundo mandato del presidente de la República, Nicolás ‎Maduro. Según la Asamblea Nacional, la situación es similar al caso previsto en el artículo 233 de ‎la Constitución. Según ese artículo, cuando un presidente de la República se ve impedido de ‎ejercer sus funciones –por enfermedad–, el presidente de la Asamblea Nacional lo reemplaza ‎automáticamente. Como puede verse, esto no tiene nada que ver con la situación actual.

‎

El 23 de enero, los opositores a la Revolución Bolivariana y sus partidarios realizan ‎simultáneamente una serie de marchas en Caracas. Juan Guaidó se autoproclama entonces ‎presidente interino del ejecutivo. Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e Israel lo reconocen ‎de inmediato como nuevo presidente de Venezuela. España que ya participó antes en varias ‎intentonas golpista contra Hugo Chávez, empuja la Unión Europea a sumarse a la nueva ‎maniobra.

‎

La lógica de los acontecimientos conduce Venezuela a romper las relaciones diplomáticas con ‎Estados Unidos y a cerrar su embajada en Washington. Afirmando que el presidente Nicolás ‎no tiene derecho a romper relaciones con Estados Unidos, Washington mantiene su embajada ‎en Caracas y sigue aportando leña al fuego. ‎

El 24 de enero, el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, comparece ante la televisión ‎con su alto mando y confirma el compromiso de la Fuerza Armada Bolivariana al servicio de ‎la Nación y del presidente electo constitucionalmente, Nicolás Maduro. El ejército es la única ‎institución verdaderamente eficaz del país.

SIGUE LEYENDO: https://www.voltairenet.org/article204856.html

Intensa guerra comercial entre EEUU y China...¿preludio de una futura guerra por el dominio del mundo?

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=HplVBt8C294

Estados Unidos es una plutocracia gobernada por una élite corporativa según el ex gobernador de la Reserva Federal Paul Volcker. Max Keiser prefiere calificar a los plutócratas como "terroristas financieros"

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=k3PFZvZKnlo

Plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos 'riqueza' y kratos 'poder') es una forma de oligarquía en la que una sociedad está gobernada o controlada por la minoría formada por los miembros más ricos de la misma. El primer uso conocido del término se debe a Jenofonte.^[1]​ Al contrario que otros sistemas como la democracia, el capitalismo, el socialismo o el anarquismo, la plutocracia no está fundamentada en ninguna teoría de filosofía política. El concepto es habitualmente empleado en un sentido peyorativo,^[2]​ para prevenir de los riesgos de un sistema de gobierno excesivamente influido por los estratos más acaudalados de una sociedad. En ese sentido, la plutocracia se presenta como una síntesis crítica que se hace a la democracia, al sufragio universal y al parlamentarismo, cuyo funcionamiento puede verse excesivamente distorsionado por los miembros más ricos de una sociedad.^[3]​^[4]​

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Plutocracia

El terrorismo usado por los Estados y la reactualización de sus mensajes. Ambigüedades en la política antiterrorista de EEUU y nueva estrategia nacional

Antiterrorismo versión Trump

 

La nueva estrategia antiterrorista de Estados Unidos no cambia gran cosa en esa lucha, pero sí modifica profundamente las reglas de trabajo del Pentágono y del Departamento de Seguridad de la Patria. No es tanto una racionalización de lo que ya existía desde el 2001 sino más bien una redefinición de las misiones del Estado federal.

 

La Casa Blanca publicó, el 4 de octubre de 2018, la National Strategy for Counterterrorism, o sea la nueva «Estrategia Nacional contre el Terrorismo» [1], documento que está siendo presentado como una ruptura con todo lo anterior en ese sector. El texto anterior era el de la administración Obama y se había dado a conocer en 2011. Pero el nuevo es en realidad un compromiso entre el presidente Trump y el Pentágono.

Preámbulo

El terrorismo es un método de lucha que cualquier ejército se reserva el derecho de utilizar. Las cinco potencias miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU lo utilizaron en momentos específicos de la guerra fría.

En aquella época, las acciones terroristas podían ser mensajes de un Estado a otro u operaciones secretas tendientes a contrarrestar o impedir alguna otra acción de un protagonista. Pero hoy en día las acciones terroristas se han generalizado. Ya no son parte del diálogo secreto entre Estados sino que buscan debilitarlos.

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article203487.html

 

El polvorín en Siria se complica. Las fuerzas sionistas tensan la cuerda

 

Ataque contra Latakia y avión militar ruso derribado

¿Y ahora qué? ¿Sanciones de Moscú y Washington contra Londres, París y Tel Aviv?

por Thierry Meyssan

 

El ataque de la semana pasada contra la ciudad siria de Latakia puede conducir a una completa redistribución de las cartas a nivel mundial. Así es por 2 razones, siendo la segunda de ellas algo que se sigue escondiendo a la opinión pública occidental. En primer lugar, el ataque contra Latakia costó la vida a 15 militares rusos. En segundo lugar, en esa agresión, además de Israel, tambien estuvieron implicados el Reino Unido y Francia. Esta es la crisis potencialmente más peligrosa de los últimos 60 años. La interrogante que ahora se plantea es saber si el presidente estadounidense Trump, en plena campaña electoral legislativa, está en condiciones de apoyar a el presidente ruso, de manera que Estados Unidos y Rusia adopten sanciones contra las potencias coloniales, como ya lo hicieron en 1956, ante la crisis de Suez.

 

El general Amikam Norkin, jefe del estado mayor de la fuerza aérea de Israel, llega a Moscú, el 20 de septiembre de 2018, en un viaje urgente, para explicar su versión de los acontecimientos alrededor del derribo de un avión militar de la Federación Rusa en Siria. La ulterior verificación de las “pruebas” israelíes y su comparación con otros registros demuestran que Israel miente descaradamente.

El 17 de septiembre de 2018, Francia, Israel y el Reino Unido realizaron una operación militar conjunta contra objetivos sirios. Como consecuencia del enfrentamiento provocado por esa operación, un avión ruso de reconocimiento fue derribado por fuego amigo sirio. El estudio de las grabaciones demuestra que un F-16 israelí “se escondió” tras el Il-20 para protegerse del fuego de la defensa antiaérea siria, que acabó derribando por error el avión militar ruso.

El derribo de un avión militar ruso por causa de Israel durante una operación conjunta israelo-franco-británica ha provocado estupor en todas las cancillerías. Si en los 7 años que han transcurrido desde el inicio del conflicto en Siria había existido una línea roja, era que los protagonistas nunca ponían en peligro fuerzas rusas, estadounidenses o israelíes.

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article203072.html

 

Dos modelos económicos y sus consecuencias militares enfrentados entre las élites de EEUU

¿Guerra económica o «guerra absoluta»?

por Jean-Claude Paye

 

Basándose en la Estrategia de Seguridad Nacional de Donald Trump, Jean-Claude Paye aborda nuevamente la articulación de las políticas económica y militar de la Casa Blanca. El autor analiza la oposición entre dos paradigmas económicos: uno de ellos promueve la globalización del capital y cuenta con el apoyo del Partido Demócrata, el otro opta por la industrialización de Estados Unidos y es el que Donald Trump está tratando de aplicar, con apoyo de un sector de los republicanos. El primer paradigma conlleva a eliminar todo obstáculo recurriendo a la guerra. El segundo utiliza la amenaza de guerra para reequilibrar los intercambios en función de un punto de vista nacional. 

En 2001, afirmando que se trataba de responder a los atentados del 11 dehttp://www.voltairenet.org/article201435.html septiembre, el presidente George W. Bush inicia una «larga guerra» contra el «Medio Oriente ampliado». Esa guerra prosigue hoy –17 años después– en Siria y en Yemen. Su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, teoriza el concepto de guerra total, principalmente aboliendo la distinción entre «civiles» y «militares».

En nuestro texto anterior, «Imperialismo contra ultramperialismo» [1], sosteníamos que, al desindustrializar el país, el superimperialismo estadounidense había debilitado el poderío de Estados Unidos como nación. El proyecto inicial de la administración Trump era proceder a una reconstrucción económica sobre una base proteccionista.

 

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article201435.html

 

 

EEUU al servicio del poder psicópata. Cuando gaseas masivamente Vietnam, cuando surtes de armas químicas al amigo Sadam Husein para gasear soldados iraníes masivamente y cuando te eriges en el abanderado de los derechos humanos, la libertad y la democracia mientras matas a tu propia gente en el 11-S y eres el número uno en fabricar atentados, Estados Islámicos, Al Qaedas y lo que haga falta oiga usted. Se necesita un Libro Negro no monotemático (libro negro del comunismo, libro negro del colonialismo, etc) sino cubriendo todo el abanico abordando las barbaridades de todos los sistemas políticos y económicos incluido el liberalismo, capitalismo y neoliberalismo con sus preciosas democracias liberales

Oliver Stone: "EE.UU. iza 'falsas banderas' de ataques en Siria pero ama la guerra química 'proxy'"

               

El cineasta estadounidense califica de "enfermo" el comportamiento de su país, recordando la ayuda que proveyó a Saddam Hussein para matar a cientos de miles de iraníes con agentes químicos.

 

                       

El escritor del filme 'Scarface' y director de 'Platoon', Oliver Stone.

 

El aclamado escritor y director de cine estadounidense Oliver Stone ha acusado a su país de fabricar acusaciones de ataques químicos contra Siria, en contradicción con su propia historia de apoyo a ese tipo de armas de destrucción masiva en Oriente Medio.

¿Superó el cine a la realidad?: Putin habla con Oliver Stone de la amenaza nuclear de la Guerra Fría        

 

"En la Guerra Irán-Irak, Saddam Hussein, nuestro entonces aliado, usó extensamente armas de destrucción masiva (ADM) —gas mostaza y otros— con nuestra ayuda, para atacar a Irán", rememora Stone a través de Facebook, tras haber visitado recientemente varios museos de guerra en Irán.

 

"Y, sin embargo, constantemente izamos 'falsas banderas' de ADM en Siria e Irak. Nos encanta la guerra química, pero 'proxy' [subsidiaria]. ¡Eso es estar muy enfermo!", expresó el cineasta, recordando que EE.UU. proveyó asistencia en el asesinato de entre 500.000 y 600.000 iraníes entre 1980 y 1988.

 

Criticando la salida estadounidense del acuerdo nuclear alcanzado con Irán en 2015, Stone lamentó que EE.UU., Israel y Arabia Saudita continúen con su plan actual de dividir Siria, arruinar Irán y "destruir creativamente" Oriente Medio. "Eso va más allá de la enfermedad", acotó el autor de la serie documental 'Entrevistas a Putin'.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/271223-stone-eeuu-falsas-banderas-guerra-quimica

 

Un repaso de la presidencia de Lula en Brasil y los obstáculos que suponen las multinacionales y la élite económica brasileña. Análisis del papel que sigue jugando EEUU en América Latina

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=tGB84v3_vRw

Al igual que sucedió con las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, con las supuestas armas químicas de Siria se hace lo mismo: una campaña de noticias y fuentes falsas. Estados Unidos aún no ha respondido por masacrar con armas químicas Vietnam

 

El general Mattis desmiente las «fake news» de Israel y la OTAN

 

Hace ya años que la prensa atlantista nos repite incansablemente que el presidente sirio «Assad-usa-armas-químicas-contra-su-propio-pueblo». Pero, a la luz de lo que declaró el secretario de Defensa estadounidense James Mattis, todo eso son fake news. Al igual que las «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussein, esta historia, que inunda las columnas de los periódicos desde hace 5 años, es pura propaganda de guerra.

 

 

 

Esta declaración tendría que haber ocupado la primera plana en todos los diarios occidentales. Pero sólo ha aparecido en la revista Newsweek [1]. El 2 de febrero de 2018, durante su encuentro con la prensa, el general James Mattis, secretario de Defensa de Estados Unidos, declaró que, aunque él «pensaba» que Damasco ha usado armas químicas contra su propio pueblo, nadie en el Pentágono tiene prueba alguna de que tal cosa haya sucedido.

 

La anécdota es interesante. El periodista, que conoce personalmente al general Mattis, lo ha oído expresar off the record –o sea, en privado– su aversión hacia el mito de las armas químicas sirias. Y le ofrece la posibilidad de repetir eso… en público. Veamos la transcripción, publicada con cierto retraso, de este encuentro.

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article199713.html

 

El mundo unipolar se desmorona y Estados Unidos se resiste a aceptarlo. Sus campañas mediáticas carecen de los efectos de antaño

Cuatro vetos consecutivos sobre la mentira de Khan Cheikhoun

Estados Unidos sigue mostrando su incapacidad para admitir la realidad en la ONU

por Thierry Meyssan

Mientras los presidentes Putin y Trump avanzan sobre el tema sirio, los altos funcionarios estadounidenses en la ONU se empeñan en seguir probando fuerza con Rusia. Negándose a aceptar que se investigue un crimen cuyos culpables ellos designan sin pruebas, los “diplomáticos” estadounidenses ya han provocado no uno sino cuatro vetos en el Consejo de Seguridad. Para Thierry Meyssan, el comportamiento esquizofrénico de Estados Unidos en la escena internacional muestra tanto la división de la administración Trump como la decadencia del imperialismo estadounidense.

Reeditando la postura de su lejano predecesor en el cargo, Adlai Stevenson, durante la Crisis de los Misiles del Caribe, la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, denuncia el incidente de Khan Cheikhun mostrando imágenes escalofriantes, “pruebas” que el Mecanismo de Investigación ONU-OPAQ se negó a autentificar. En esta foto aparece, junto a la embajadora de Estados Unidos, el halcón estadounidense Jeffrey Feltman, jefe del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU.

Es imposible negar que las cosas no han cambiado mucho desde el 11 de septiembre de 2001. Estados Unidos persiste en manipular la opinión pública internacional y los mecanismos de la ONU, por razones diferentes, pero mostrando siempre el mismo desdén por la verdad.

 

En 2001, los representantes de Estados Unidos y del Reino Unido, John Negroponte y Stewart Eldon, aseguraban que sus dos países acababan de atacar Afganistán en legítima defensa después de los atentados cometidos en Nueva York y Washington [1]. El secretario de Estado Colin Powell prometía, claro está, distribuir al Consejo de Seguridad de la ONU un completo dossier con las pruebas de la responsabilidad de Afganistán. Hoy, 16 años después de aquella promesa, seguimos esperando por esas pruebas.

El secretario de Estado Colin Powell miente al Consejo de Seguridad de la ONU. En plena sesión, Powell muestra lo que presenta como una muestra de ántrax capaz de matar a toda la población de Nueva York y acusa a Irak de haber preparado esa terrible arma para atacar Estados Unidos. Ninguna de las administraciones estadounidenses posteriores ha presentado excusas por aquella farsa.

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article198898.HTML

 

 

La cuestión kurda y las élites kurdas al servicio de la política sionista en Oriente Medio

 

Los kurdos, arma de desestabilización masiva de Washington en el Oriente Medio

 

Como los palestinos, los kurdos aspiran a tener su propio Estado. Sin embargo, desde la dislocación del Imperio Otomano, algunos de sus líderes han priorizado aliarse con potencias imperialistas más que con sus vecinos. Estos líderes —y las familias vinculadas a ellos— se han transformado en un comodín del imperialismo para desestabilizar el Oriente Medio. Intentaron instalar Estados títeres sucesivamente en Irán, Irak y Siria, es decir en las tierras de quienes los habían acogido y protegido. Sarah Abed nos cuenta su historia.

 

 

En 1917, la creación de Kurdistán, Armenia e Israel fue uno de los objetivos de guerra del presidente Woodrow Wilson. Después de haber ordenado el informe King-Crane para verificar la ubicación exacta de las poblaciones, proclamó la fundación del Kurdistán, aquí en rosa en el mapa, por el tratado de Sevres (1920). El tratado reconocía también la posibilidad de que la zona rayada (hoy parte de Iraq) se uniera voluntariamente al Kurdistán por referéndum. Pero ese Estado nunca vio la luz y fue abrogado por el tratado de Lausana. Este es el único territorio que los kurdos pueden reclamar con legitimidad.

Los hechos históricos de los kurdos han despertado durante siglos asombro y perplejidad y han sido rara vez objeto de comentarios en los medios de comunicación de Occidente hasta recientemente. Desde la invasión de Irak y el conflicto abierto en Siria, tanto los medios de comunicación mainstream como los políticos estadounidenses han dado un halo romántico a los kurdos para justificar la narrativa intervencionista occidental en estos países. Desde que Estados Unidos invadió Siria, Estados Unidos e Israel han sostenido el Kurdistán semiautónomo, comprándoles Israel por valor de 3 840 millones de dólares en petróleo, un movimiento que podía tener ramificaciones geopolíticas y económicas para las dos partes [1].

 

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article197624.HTML

 

 

Novedosa teoría de Thierry Meyssan desde Red Voltaire: el objetivo principal del imperio EEUU en Irak, Siria, Libia, Venezuela, Bolivia, etc no es exactamente hacerse con el petróleo o eliminar gobiernos progresistas sino desorganizar los Estados y hacer retroceder a esos pueblos a "los tiempos de la Prehistoria". Lee su interesante razonamiento

 

Interpretaciones divergentes en el campo antiimperialista

por Thierry Meyssan

 

Cuando los yihadistas atacaron su país, en 2011, la reacción del presidente sirio Bachar al-Assad fue inversa a la que se esperaba. En vez reforzar los poderes de los servicios de seguridad, optó por reducirlos. Seis años más tarde, su país está saliendo victorioso de la guerra imperialista más grande que se haya visto –después de la desatada contra Vietnam. Ese mismo tipo de agresión está teniendo lugar en Latinoamérica, donde suscita una respuesta mucho más clásica. Thierry Meyssan expone la diferencia de análisis y estrategia del presidente de Siria –Bachar al-Assad–, por un lado, y los presidentes de Venezuela –Nicolás Maduro– y de Bolivia –Evo Morales. No se trata de establecer una especie de competencia entre estos líderes sino de llamarnos a ir más allá de los esquemas políticos y a tener en cuenta la experiencia de las guerras más recientes.

 

En mayo de 2017, Thierry Meyssan explicaba en Russia Today que las élites sudamericanas están cometiendo un grave error ante el imperialismo estadounidense. En esta entrevista, Meyssan insiste en el cambio de paradigma de los conflictos armados actuales y subraya la necesidad de un radical replanteo sobre la manera de defender la patria.

 

Sigue adelante la operación de desestabilización contra Venezuela. En su fase inicial, grupúsculos violentos, que realizaban manifestaciones contra el gobierno, asesinaron a simples transeúntes, e incluso a personas que se habían unido a sus protestas callejeras. En una segunda etapa, los grandes distribuidores de alimentos provocaron un desabastecimiento en los supermercados. Posteriormente, desertores de las fuerzas del orden realizaron ataques armados contra la sede del ministerio del Interior y el Palacio de Justicia, llamaron a la rebelión y pasaron a la clandestinidad.

 

SIGUE LEYENDO: http://www.voltairenet.org/article197482.html

 

 

Nuevo sistema mundial de la energía y tecnología. ¿El comienzo del fin del imperio de EEUU y China como nuevo poder?

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=bEm3rNnuAGY