Como ya he contado en alguna entrevista, en la época de la burbuja de Internet me tocó elegir entre decir la Verdad y conservar mi estatus económico. En aquella época me había hecho un nombre en el mundillo del periodismo informático/Internet y ganaba una pasta como freelance; me ofrecieron llevar un coleccionable para el grupo El Correo (El Semanal) y manejaba un presupuesto de 800.000 pesetas mensuales para hacer ocho paginitas que, para un chico de barrio, era un pastón. El tema es que mi naturaleza me impidió autoengañarme con las profecías que emitían las propias empresas que sufragaban la publicidad de nuestras revistas y nosotros convertíamos en noticias: sabía que se estaba inflando (estábamos inflando) una burbuja que debía estallar. Así que conocía perfectamente que si contaba la verdad, mi fuente de ingresos se iría al garete.
Y elegí contar la Verdad. Y mi fuente de ingresos se fue al garete. Y tuve que buscarme otro medio de vida.
Cuento todo esto porque ayer, un amigo que organiza el Congreso de Alcoy me trasladaba la pregunta de la gente: “¿y éstos que venden libros y dan conferencias, de qué van a vivir si se acaban?”.
La respuesta es que yo estoy deseando que esta mentira se termine porque sé, entre otras cosas, que cuando llegue el Nuevo Mundo/Nuevo Sistema Monetario, ya no tendremos que preocuparnos del dinero. Lo que no sé si todo el mundo que está metido en la organización de cursos y conferencias recuerda este pequeño detalle.
Estamos a 10 meses de que lo que consideramos como Real, se termine. Incluido el dinero-deuda.
Hace cosa de cuatro años que este movimiento de los congresos de conspiración/mística nació y un servidor tuvo bastante que ver cuando le animé al organizador del Congreso de Ciencia y Espíritu a que hiciera esa labor. Todo sucedió así: me habían invitado a hablar a un Congreso de Chamanes en Barcelona cuyo organizador hizo cosas con su equipo que a mí no me gustaron y decidí que se podía mejorar la idea, mezclando la Conspiración con el tema espiritual (que es lo que vengo haciendo desde hace 8 años). Mi propia página, que por entonces ya tenía más de 100.000 lectores, podía ejercer de propagadora del evento. Tras ceder parte de mi tiempo de la conferencia al dúo Celades/Jover, entendí que el empresario, ávido lector de mi página, era la persona indicada para llevar esa idea adelante y le ofrecí mi apoyo, asesoramiento, contactos y publicidad para realizar el primer congreso. Sólo le dije una cosa, teniendo muy presente lo que había pasado con la “Burbuja de Internet”: “que esto no se convierta en un negocio ni en una forma de vida. El objetivo es que en poco tiempo ya no haga falta organizar estos congresos porque habremos llegado al Nuevo Tiempo”.
Y lo cierto es que, en ese sentido, no me equivoqué. La labor de este hombre ha supuesto un auténtico empujón para este tipo de información y hoy, gracias a los congresos y los vídeos, se ha convertido en una Tendencia, al menos en España, donde han proliferado ideas parecidas.
El problema, como pasó con el periodismo de la burbuja de Internet o los cursos de la Nueva Era es que, al final, los medios se confunden con los fines y se olvida para qué estamos haciendo lo que estamos haciendo. De un tiempo a esta parte, se está generando una “protoindustria” de este tipo de Congresos que está generando competitividad, celos, envidias y trampas, y está olvidando cuál es el fin para el que fueron creados: cambiar el Mundo en el que vivimos por otro donde reine la Justicia.
Y el fin está muy cerca. A apenas 10 meses.
En estos días, me empiezan a llegar convocatorias para congresos, cursos y actos públicos que se celebrarán este año.
Más gurús con mensajes, meditaciones, palabritas mágicas y visualizaciones para conseguir… No sé el qué. ¡Pero no tenéis suficiente con las ochocientasmil meditaciones que ya conocéis!
El Mundo está a puntito de meterse en una guerra nuclear (Irán), la economía al mando de un puñado de locos ha quebrado y la solución que tienen es colocarnos un chip y, por si fuera poco, existen bastantes posibilidades de que nuestro Planeta se enfrente a una gran catástrofe dentro de 10 meses y unos cuantos siguen mirando a otro lado, como si tal cosa. Esperando que alguien les resuelva la papeleta con una nueva visualización y otro rayo no sé de qué color.
Creo que es preciso que todos y cada uno de los que organicéis un evento este año,
comencéis el acto recordando el momento tan especial que vamos a atravesar, y que ocurre una vez cada 26.000 años. Sea lo que sea de lo que habléis, hacer consciente a la gente del transcendental momento que vamos a vivir.
Como dijo el entrevistado que coloqué ayer (Bill Wood) y me parece lo más verídico y útil de todo lo que circula sobre el 21 de diciembre del 2012: vamos a atravesar por un cuello de botella en el que convergen todas las líneas del Tiempo.
Eso significa que el Nuevo Tiempo está por escribirse. Existe la posibilidad (real) de que nuestro Planeta se vaya al garete o de que entremos en un Nuevo Tiempo en el que lo considerado utópico sea la Realidad en la que vivamos. En cualquiera de los dos casos, es bastante improbable que nuestros medios actuales de vida sobrevivan a este Evento Galáctico Trascendental (entre otras cosas, porque muchas profesiones ya no harán falta).
Mucho me temo que lo que marcará que una u otra posibilidad sea Real, será el grado de Verdad en el que esté el Planeta en ese día. Si la Mentira supera a la Verdad, este Planeta no superará la prueba. Si la Verdad supera a la Mentira, entraremos en la siguiente “pantalla” del videojuego.
Continuar reproduciendo esquemas del Viejo Tiempo en forma de competitividad es, por tanto, completamente absurdo. Tan absurdo como que estamos a 10 meses de que todo se acabe.
Estaría muy bien levantarnos cada mañana con ese pensamiento, para que nos dé fuerza para decir la Verdad, toda la Verdad y nada más que la Verdad.
PD: Con una sencilla regla de tres, estamos a 0′00346% de que se cumpla la cuenta de 26.000 años.
Fuente: http://www.rafapal.com/
31 enero 2012
DESEMBARCO MASIVO DE CAPITALISTAS EN EL GOBIERNO
Gobierno de España, S. A.
El Ejecutivo se suma a la ola tecnócrata que recorre la UE con el fichaje de ejecutivos de los principales sectores económicos. El mundo de las finanzas copa puestos clave a las puertas de la reestructuración que exige Europa
Los ministros de Fomento, Ana Pastor; Exteriores, José Manuel García-Margallo; e Industria, José Manuel Soria, junto a ejecutivos de las grandes empresas españolas.EFE
Cuando, el pasado martes, los altos ejecutivos de las grandes empresas se reunieron solemnemente con el Gobierno del PP en el Palacio de Viana de Madrid para potenciar juntos la marca España, es posible que dedicaran un buen rato a darse recuerdos antes de ponerse a trabajar.
El presidente de Endesa, Borja Prado, por ejemplo, podía mandar saludos al ausente ministro de Economía, Luis de Guindos, que se sentó en su consejo hasta el mismo momento en que Mariano Rajoy formó gobierno. Y Matías Rodríguez Inciarte, que acudió en representación del Banco Santander, preguntar por el exjefe de la asesoría jurídica del banco, Jaime Pérez Renovales, reclutado por Soraya Saénz de Santamaría como subsecretario de Presidencia. O el máximo ejecutivo del BBVA, Francisco González, interesarse quizá por Román Escolano, su director de Relaciones Institucionales hasta hace apenas un mes, cuando fue nombrado presidente del Instituto de Crédito Oficial (ICO). O Florentino Pérez (ACS) indagar sobre Marta Silva, la secretaria de su primer mandato en la Junta del Real Madrid y ejecutiva de su máxima confianza, a quien el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha designado abogada general del Estado.
"Aquí no estamos tan acostumbrados a este fenómeno, pero en países anglosajones es lo habitual", opina José Ramón Pin, profesor de Ética Empresarial de la escuela de negocios IESE. A su juicio, se trata de una característica globalmente positiva: "En un Ejecutivo que reúne tanta experiencia en situaciones tan distintas, la capacidad de gestión aumenta", sostiene.
Este es precisamente el razonamiento del Gobierno: atraerse a los mejores profesionales para que el Ejecutivo sea más competente. De hecho, esta es una de las características que mejor describe la ola tecnócrata que recorre la UE tras la sucesión de victorias electorales de la derecha: la inclusión en el Consejo de Ministros de ejecutivos procedentes directamente de la gran empresa en general y del sector financiero en particular.
El mismo debate es especialmente vivo en el sector financiero y en toda la UE: destacados ejecutivos de la gran banca han ido copando los puestos económicos clave en los países de la UE a medida en que aumentaba la presión para regular el sector. Hoy su huella alcanza ya 17 de los 27 ejecutivos comunitarios, pese a que todos los expertos sitúan a la gran banca de inversión en el origen del crash.
Captura del regulador
"Esto es precisamente lo que ha sucedido con la crisis y nos ha llevado a la catástrofe", recalca Comín. Y concluye: "Pese a ello, el fenómeno se extendió también a la Unión Europea y ahora llega a España con gran intensidad".
La banca tiene una gran presencia en el Ejecutivo de Mariano Rajoy. Empezando por el ministro de Economía, Luis de Guindos, el hombre de Lehman Brothers en España cuando el banco quebró, que luego pasó a Nomura y después al área financiera de PwC y al consejo del Banco Mare Nostrum. Pero va mucho más allá: tanto en su equipo como en el del otro polo económico del Gobierno el de Cristóbal Montoro en Hacienda abundan los ejecutivos procedentes del sector financiero.
El fichaje de Flavia Rodríguez-Ponga para la Dirección general de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio de Economía es un ejemplo de lo que en el mundo anglosajón se conoce como "puerta giratoria": fue durante 12 años alto cargo de esta misma dirección general hasta que, en 2004, tras la victoria del PSOE, se convirtió en ejecutiva de Mutua Madrileña, una de las empresas punteras del mismo sector que supervisaba desde el Ministerio. Y ahora se completa al emprender el camino de regreso, al frente de la dirección general, justo en el momento en que los fondos de pensiones privados sufren una importante crisis y su patronal reclama nuevas exenciones fiscales y la reforma urgente del sistema público para empujar a los ciudadanos hacia los fondos privados.
El desembarco masivo de ejecutivos procedentes del sector financiero en el Gobierno de Rajoy no se produce en un momento cualquiera: coincide con la exigencia de la UE de una restructuración a fondo de la banca, lo que se ha convertido también en una des las grandes prioridades del Ejecutivo.
Pese a que el sector está en ebullición y, por tanto, no todos los actores tienen exactamente los mismos intereses, los elogios a los primeros pasos del nuevo Ejecutivo han sido notables. El viernes, en una entrevista en The Wall Street Journal, el presidente del BBVA, Francisco González, no ocultaba su euforia: "El nuevo Gobierno está absolutamente comprometido a resolver los problemas del sistema financiero español de una vez por todas", explicaba.
De Guindos ha mantenido formalmente una actitud de dureza ante el sector financiero, instándole a emprender una restructuración rápida, una recapitalización de al menos 50.000 millones y límites salariales en los bancos receptores de dinero público. Pero más allá de las palabras, con apenas una semana en el cargo, ya tomó tres medidas simultáneas que supusieron un gran alivio para el conjunto del sector. Y también para BMN, que, según la mayoría de analistas, es uno de los candidatos a solicitar dinero público y en cuyo consejo se sentaba el ministro.
Las tres medidas se incluyeron en el decreto del 31 de diciembre que prorrogó los presupuestos: autorizó al Estado a otorgar avales al sector financiero por valor de 100.000 millones, prorrogó el plazo legal para que el suelo rústico conste en los balances como tal y no como urbanizable loque, según cálculos de Inurrieta, salvó a la banca de provisionar 30.000 millones y evitó que las cajas se vean obligadas a reconvertirse en fundaciones si pasan a controlar menos del 50% del capital del banco con el que ejercen la actividad financiera, lo que amenazaba, sobre todo, a Bankia.
"En toda el área económica puede haber sospecha de conflicto de intereses", advierte Inurrieta, quien re-curre a la ironía: "Ahora no se sabe muy bien dónde acaba el Ibex y dónde empieza el Gobierno".
Fuente: http://www.publico.es/espana/419230/gobierno-de-espana-s-a
El presidente de Endesa, Borja Prado, por ejemplo, podía mandar saludos al ausente ministro de Economía, Luis de Guindos, que se sentó en su consejo hasta el mismo momento en que Mariano Rajoy formó gobierno. Y Matías Rodríguez Inciarte, que acudió en representación del Banco Santander, preguntar por el exjefe de la asesoría jurídica del banco, Jaime Pérez Renovales, reclutado por Soraya Saénz de Santamaría como subsecretario de Presidencia. O el máximo ejecutivo del BBVA, Francisco González, interesarse quizá por Román Escolano, su director de Relaciones Institucionales hasta hace apenas un mes, cuando fue nombrado presidente del Instituto de Crédito Oficial (ICO). O Florentino Pérez (ACS) indagar sobre Marta Silva, la secretaria de su primer mandato en la Junta del Real Madrid y ejecutiva de su máxima confianza, a quien el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha designado abogada general del Estado.
"La gestión mejora con tanta experiencia", dice un experto del IESE
La lista es larguísima: el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, podría haber preguntado a su vez por el secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, que en plena guerra con ACS firmó, desde la consultora NERA, un dictamen por encargo de la eléctrica dándole la razón. Y James Muir, presidente de Seat, tuvo la oportunidad de dejar atrás rencillas del pasado e interesarse por Luis Valero, flamante secretario de Estado de Industria y pymes tras años al frente de Anfac, la patronal del automóvil.Lobbies en el Consejo
Mariano Rajoy ha situado en el Consejo de Ministros a destacados miembros del lobby financiero el propio Luis de Guindos, exdirectivo de Lehman Brothers en España y consejero del Banco Mare Nostrum, al frente de Economía, el armamentístico Pedro Morenés, consejero de hasta seis compañías del ramo en la cartera de Defensa, y el petrolero, con Miguel Arias Cañete como titular de Medio Ambiente, entre otros."La captura del regulador lleva al desastre", avisa un profesor de Esade
Pero ha sido con el nombramiento de los siguientes escalafones del Gobierno secretarios de Estado, subsecretarios, presidentes de organismos oficiales cuando la impronta "tecnócrata" ha quedado más apuntalada, con vinculaciones directas en prácticamente todos los grandes sectores económicos de España."Aquí no estamos tan acostumbrados a este fenómeno, pero en países anglosajones es lo habitual", opina José Ramón Pin, profesor de Ética Empresarial de la escuela de negocios IESE. A su juicio, se trata de una característica globalmente positiva: "En un Ejecutivo que reúne tanta experiencia en situaciones tan distintas, la capacidad de gestión aumenta", sostiene.
Este es precisamente el razonamiento del Gobierno: atraerse a los mejores profesionales para que el Ejecutivo sea más competente. De hecho, esta es una de las características que mejor describe la ola tecnócrata que recorre la UE tras la sucesión de victorias electorales de la derecha: la inclusión en el Consejo de Ministros de ejecutivos procedentes directamente de la gran empresa en general y del sector financiero en particular.
Catalunya abrió camino al entregar la sanidad al jefe de la patronal privada
El nacionalista Artur Mas abrió en España el camino que ahora ha seguido Rajoy. Tras el triunfo en las autonómicas de 2010, Mas formó un equipo de importante componente tecnócrata, que llamó "el Gobierno de los mejores" y que incluye al frente de Sanidad a Boi Ruiz, el exjefe de la patronal sanitaria privada, que simboliza también la otra cara de la moneda: el potencial conflicto de intereses. No necesariamente desde un punto de vista personal la ley regula los casos que obligan a inhibirse o a abstenerse, como político: ¿la gestión del consejero de Sanidad, que promueve drásticos recortes y niega incluso que la salud sea un derecho, busca realmente la mejora de la sanidad pública o reforzar a sus colegas de la patronal privada?El mismo debate es especialmente vivo en el sector financiero y en toda la UE: destacados ejecutivos de la gran banca han ido copando los puestos económicos clave en los países de la UE a medida en que aumentaba la presión para regular el sector. Hoy su huella alcanza ya 17 de los 27 ejecutivos comunitarios, pese a que todos los expertos sitúan a la gran banca de inversión en el origen del crash.
Captura del regulador
Inurrieta: "No se sabe dónde acaba el Ibex y dónde empieza el Gobierno"
"El problema es claro y tiene un nombre académico: la captura del regulador", advierte Antoni Comín, profesor de Ciencias Sociales de la escuela de negocios Esade, quien explica el concepto así: "El servidor público que debe regular un sector es capturado por técnicos procedentes de ese mismo sector, al que lógicamente volverá, y muy bien retribuido, cuando regrese al sector privado"."Esto es precisamente lo que ha sucedido con la crisis y nos ha llevado a la catástrofe", recalca Comín. Y concluye: "Pese a ello, el fenómeno se extendió también a la Unión Europea y ahora llega a España con gran intensidad".
La banca tiene una gran presencia en el Ejecutivo de Mariano Rajoy. Empezando por el ministro de Economía, Luis de Guindos, el hombre de Lehman Brothers en España cuando el banco quebró, que luego pasó a Nomura y después al área financiera de PwC y al consejo del Banco Mare Nostrum. Pero va mucho más allá: tanto en su equipo como en el del otro polo económico del Gobierno el de Cristóbal Montoro en Hacienda abundan los ejecutivos procedentes del sector financiero.
El Ejecutivo ha aprobado ya varias medidas de alivio al sector financiero
"Todas las patas principales del sector están muy bien representadas en los puestos clave: la banca de inversión internacional, con Barclays y antiguos ejecutivos de Lehman Brothers; la gran banca nacional, con el Santander y el BBVA; las consultoras financieras [PwC y NERA, vinculada a Marsh & McLennan] y los seguros y fondos de pensiones privados, como Mutua Madrileña", subraya Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.El fichaje de Flavia Rodríguez-Ponga para la Dirección general de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio de Economía es un ejemplo de lo que en el mundo anglosajón se conoce como "puerta giratoria": fue durante 12 años alto cargo de esta misma dirección general hasta que, en 2004, tras la victoria del PSOE, se convirtió en ejecutiva de Mutua Madrileña, una de las empresas punteras del mismo sector que supervisaba desde el Ministerio. Y ahora se completa al emprender el camino de regreso, al frente de la dirección general, justo en el momento en que los fondos de pensiones privados sufren una importante crisis y su patronal reclama nuevas exenciones fiscales y la reforma urgente del sistema público para empujar a los ciudadanos hacia los fondos privados.
Desembarco
La "puerta giratoria" es completa en la Dirección General de Seguros
El jueves, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunció que el Gobierno mejorará la fiscalidad de los planes de pensiones privados, pese a que esta misma semana la OCDE think-tank de los países ricos, referencia de la ortodoxia liberal advertía de que estas ayudas fiscales son ineficientes y sugería incluso su eliminación.El desembarco masivo de ejecutivos procedentes del sector financiero en el Gobierno de Rajoy no se produce en un momento cualquiera: coincide con la exigencia de la UE de una restructuración a fondo de la banca, lo que se ha convertido también en una des las grandes prioridades del Ejecutivo.
Pese a que el sector está en ebullición y, por tanto, no todos los actores tienen exactamente los mismos intereses, los elogios a los primeros pasos del nuevo Ejecutivo han sido notables. El viernes, en una entrevista en The Wall Street Journal, el presidente del BBVA, Francisco González, no ocultaba su euforia: "El nuevo Gobierno está absolutamente comprometido a resolver los problemas del sistema financiero español de una vez por todas", explicaba.
El secretario de Estado de Economía apoyó a Iberdrola frente a ACS
Optimismo
El banquero se mostraba optimista también ante la evolución de la UE, "una vez se han ido los gobiernos que lo han hecho mal", una alusión, según el rotativo estadounidense, a Silvio Berlusconi y José Luis Rodríguez Zapatero.De Guindos ha mantenido formalmente una actitud de dureza ante el sector financiero, instándole a emprender una restructuración rápida, una recapitalización de al menos 50.000 millones y límites salariales en los bancos receptores de dinero público. Pero más allá de las palabras, con apenas una semana en el cargo, ya tomó tres medidas simultáneas que supusieron un gran alivio para el conjunto del sector. Y también para BMN, que, según la mayoría de analistas, es uno de los candidatos a solicitar dinero público y en cuyo consejo se sentaba el ministro.
Las tres medidas se incluyeron en el decreto del 31 de diciembre que prorrogó los presupuestos: autorizó al Estado a otorgar avales al sector financiero por valor de 100.000 millones, prorrogó el plazo legal para que el suelo rústico conste en los balances como tal y no como urbanizable loque, según cálculos de Inurrieta, salvó a la banca de provisionar 30.000 millones y evitó que las cajas se vean obligadas a reconvertirse en fundaciones si pasan a controlar menos del 50% del capital del banco con el que ejercen la actividad financiera, lo que amenazaba, sobre todo, a Bankia.
"En toda el área económica puede haber sospecha de conflicto de intereses", advierte Inurrieta, quien re-curre a la ironía: "Ahora no se sabe muy bien dónde acaba el Ibex y dónde empieza el Gobierno".
Fuente: http://www.publico.es/espana/419230/gobierno-de-espana-s-a
30 enero 2012
YA NO AVISAN LOS CONSPIRANOICOS, AVISAN LOS GRANDES MEDIOS
La Tierra aguarda la gran erupción solar
Cada 50 años se produce una tormenta en el Sol con capacidad para destruir buena parte de la infraestructura de la civilización humana
Llamaradas solares captadas por el Solar Dynamics Observatory de la NASA el pasado año.NASA / SDO / AIA
En la madrugada del pasado lunes se producía una erupción solar que, poco tiempo después, provocaba preciosas auroras en los extremos de la Tierra. Fue la más intensa de los últimos siete años pero apenas una suave brisa si se compara con la tormenta solar de agosto y septiembre de 1859, que provocó que en latitudes tan bajas como Cuba o España la aurora iluminara la noche, las brújulas de los barcos se volvieran locas y hasta las estaciones de telégrafo ardieran. Sólo el escaso desarrollo tecnológico de entonces evitó el desastre. Hoy, la civilización humana es mucho más dependiente de los caprichos del Sol.
La erupción solar de esta semana fue catalogada de clase M8,7 en una escala que incluye los grados A, B, C, M y X, como fue la de 1859. Al igual que en el caso de los terremotos, se trata de un gradiente logarítmico; aquí cada letra refleja una liberación de energía diez veces superior a la anterior. La explosión de radiación proviene de la liberación de la energía magnética asociada a las manchas solares y son el evento más explosivo del sistema solar.
El Sol no sólo es luz; también es un gigantesco campo magnético, con líneas magnéticas recorriendo de polo a polo. Su fuerza rotatoria va torciendo estas líneas imaginarias en un ciclo que dura unos 11 años. En el clímax de su torcimiento se crean las manchas solares en la zona ecuatorial de la estrella. En ocasiones, como esta semana, enormes burbujas de gas y magnetismo se liberan y consiguen superar la barrera magnética (corona) que rodea el Sol, provocando una eyección de masa coronal que sale disparada hacia el espacio. Si la Tierra se encuentra en su trayectoria puede pasar lo peor.
Como explica Pulkkinen, la triple oleada tiene diferentes consecuencias en la Tierra. Lo primero en llegar es la luz, que incluye rayos X y ultravioleta. Esto provoca la ionización de la atmósfera superior de la Tierra, interfiriendo en las comunicaciones de radio. Detrás llega la tormenta de radiaciones. Los astronautas están obligados a protegerse tras un aviso de su llegada. La tercera en venir es la nube de partículas de alta energía. Sus partículas cargadas eléctricamente interactúan con la magnetosfera terrestre provocando fluctuaciones hasta desencadenar una tormenta magnética.
Pero el ciclo solar está alcanzando su máximo y los científicos esperan que hasta 2013 se produzcan más llamaradas, algunas de gran intensidad. Toda la que alcance la categoría X podría dejar fuera de combate las comunicaciones por radio, alteraría la fiabilidad del GPS, provocaría apagones eléctricos generalizados y hasta radiación en los pasajeros de los vuelos de gran altitud.
"La actividad solar seguirá creciendo en los próximos años. Durante este tiempo esperamos que el número de eventos aumente, así como el tamaño de algunos de los acontecimientos. Los más grandes son raros (como los grandes terremotos o las mayores inundaciones) pero suceden", sostiene el científico de la misión solar SOHO/EIT de la NASA, Alex Young. Para él, la de 1859 fue "la tormenta perfecta" porque se dieron circunstancias para que su impacto fuera grande. Por un lado, la erupción se produjo de frente a la Tierra. Además hay evidencias de que no hubo una sino dos tormentas que se solaparon. La probabilidad de que se repita es baja pero "es posible que nosotros asistamos a un evento tan grande como el de 1859", añade.
Lo primero que sucedería con una erupción solar de clase X sería que la ionosfera terrestre se calentaría, cambiando su densidad y composición, lo que afectaría a las comunicaciones por radio y a la señal del GPS. Peor aún, puede crear intensas corrientes eléctricas en la ionosfera llamadas electrojets. Estas corrientes provocan un fenómeno eléctrico denominado "centelleo" que cambia la amplitud, fase, polarización y el ángulo de llegada de las señales. Según un informe del Departamento de Seguridad Interior de EEUU, la señal del GPS no sólo llegaría degradada sino que la tormenta geomagnética podría impedir que la Tierra recibiera la señal emitida por los 30 satélites de la constelación GPS.
En tierra, las cosas no serían mejores. La troposfera se cargaría de electricidad de tal manera que hasta el agua de los océanos echaría chispas. Tal cantidad de energía buscaría un camino por donde moverse: de los cables eléctricos a los transformadores, recalentándolos hasta quemarlos. Durante la tormenta de marzo de 1989, la zona occidental de Canadá se quedó a oscuras.
El gran problema es que no se sabe cuando será la siguiente tormenta ni su intensidad. Se conoce bien el ciclo solar, se sabe que está a punto de alcanzar su clímax, pero nada más. La NASA y la agencia espacial europea han sembrado los alrededores del Sol de una red de sensores. La mayoría están diseñados para labores de investigación, pero los más recientes, como el Solar Dynamics Observatory, tienen entre sus misiones vigilar la aparición de nuevas erupciones. Son ellos los que pueden avisar con entre 15 o 30 minutos de antelación. Con la información recibida, el Centro de Predicción del Tiempo Espacial de la NOAA (agencia de EEUU) elabora partes diarios para un millar de empresas e instituciones de todo el mundo.
Aunque se está trabajando en modelos informáticos para anticiparse al Sol, lo más realista hoy es prepararse para minimizar su impacto. A finales de 2010, EEUU puso en marcha el programa Escudo Solar. Su primer objetivo es modelar en tres dimensiones la eyección de masa coronal camino de la Tierra. Esta tercera oleada tarda varias horas y hasta un día en llegar. Con el modelo se puede anticipar dónde y con qué intensidad golpeará. En ese tiempo, los responsables de las infraestructuras deberán suspender los elementos clave para evitar que, como en 1859, los telégrafos ardan.
Fuente: http://www.publico.es/ciencias/419241/la-tierra-aguarda-la-gran-erupcion-solar
La erupción solar de esta semana fue catalogada de clase M8,7 en una escala que incluye los grados A, B, C, M y X, como fue la de 1859. Al igual que en el caso de los terremotos, se trata de un gradiente logarítmico; aquí cada letra refleja una liberación de energía diez veces superior a la anterior. La explosión de radiación proviene de la liberación de la energía magnética asociada a las manchas solares y son el evento más explosivo del sistema solar.
La del lunes fue la tormenta más intensa de los últimos siete años
"Las llamaradas y erupciones solares son algo así como un, dos, tres, boom", cuenta el científico experto en tormentas solares de la NASA Antti Pulkkinen. "El primer golpe tiene que ver con la radiación electromagnética proveniente de la erupción, y puede durar algunos minutos u horas. El segundo golpe es la generación de partículas que se mueven muy rápido, y esto puede durar varios días. Y después viene lo serio, el tercer golpe, que se produce cuando una nube masiva golpea el área del espacio cercana a la Tierra, y este impacto puede durar varios días", explica.El Sol no sólo es luz; también es un gigantesco campo magnético, con líneas magnéticas recorriendo de polo a polo. Su fuerza rotatoria va torciendo estas líneas imaginarias en un ciclo que dura unos 11 años. En el clímax de su torcimiento se crean las manchas solares en la zona ecuatorial de la estrella. En ocasiones, como esta semana, enormes burbujas de gas y magnetismo se liberan y consiguen superar la barrera magnética (corona) que rodea el Sol, provocando una eyección de masa coronal que sale disparada hacia el espacio. Si la Tierra se encuentra en su trayectoria puede pasar lo peor.
Como explica Pulkkinen, la triple oleada tiene diferentes consecuencias en la Tierra. Lo primero en llegar es la luz, que incluye rayos X y ultravioleta. Esto provoca la ionización de la atmósfera superior de la Tierra, interfiriendo en las comunicaciones de radio. Detrás llega la tormenta de radiaciones. Los astronautas están obligados a protegerse tras un aviso de su llegada. La tercera en venir es la nube de partículas de alta energía. Sus partículas cargadas eléctricamente interactúan con la magnetosfera terrestre provocando fluctuaciones hasta desencadenar una tormenta magnética.
En 1859, un fenómeno de gran intensidad provocó auroras en España
"Esperamos que este evento tenga un impacto moderado. No creemos que haya ningún gran problema con el funcionamiento de los sistemas tecnológicos ni en el espacio ni en tierra", explicaba Pulkkinen antes de que la nube de protones llegara. En efecto, aparte de la multiplicación de las auroras boreales, que se pudieron ver en latitudes algo más bajas, no hubo mayores problemas. Algunas compañías aéreas desviaron los aviones que aprovechan las rutas polares para hacer su trayecto más corto, y poco más.Pero el ciclo solar está alcanzando su máximo y los científicos esperan que hasta 2013 se produzcan más llamaradas, algunas de gran intensidad. Toda la que alcance la categoría X podría dejar fuera de combate las comunicaciones por radio, alteraría la fiabilidad del GPS, provocaría apagones eléctricos generalizados y hasta radiación en los pasajeros de los vuelos de gran altitud.
"La actividad solar seguirá creciendo en los próximos años. Durante este tiempo esperamos que el número de eventos aumente, así como el tamaño de algunos de los acontecimientos. Los más grandes son raros (como los grandes terremotos o las mayores inundaciones) pero suceden", sostiene el científico de la misión solar SOHO/EIT de la NASA, Alex Young. Para él, la de 1859 fue "la tormenta perfecta" porque se dieron circunstancias para que su impacto fuera grande. Por un lado, la erupción se produjo de frente a la Tierra. Además hay evidencias de que no hubo una sino dos tormentas que se solaparon. La probabilidad de que se repita es baja pero "es posible que nosotros asistamos a un evento tan grande como el de 1859", añade.
La explosión de radiación proviene de la liberación de la energía magnética
Según un estudio de la National Academies de EEUU de 2008, una erupción solar como la de 1859 desencadenaría hoy una tormenta geomagnética que afectaría críticamente a las infraestructuras modernas. Entonces, la llamarada provocó tal nube de partículas que aplastó la magnetosfera. Este círculo invisible de magnetismo protege a la Tierra de los vientos solares y la mayor parte de la radiación cósmica. Su alcance es de unos 60.000 kilómetros pero en 1859 se contrajo hasta los 7.000 kilómetros por la presión invisible que procedía del Sol.Lo primero que sucedería con una erupción solar de clase X sería que la ionosfera terrestre se calentaría, cambiando su densidad y composición, lo que afectaría a las comunicaciones por radio y a la señal del GPS. Peor aún, puede crear intensas corrientes eléctricas en la ionosfera llamadas electrojets. Estas corrientes provocan un fenómeno eléctrico denominado "centelleo" que cambia la amplitud, fase, polarización y el ángulo de llegada de las señales. Según un informe del Departamento de Seguridad Interior de EEUU, la señal del GPS no sólo llegaría degradada sino que la tormenta geomagnética podría impedir que la Tierra recibiera la señal emitida por los 30 satélites de la constelación GPS.
En tierra, las cosas no serían mejores. La troposfera se cargaría de electricidad de tal manera que hasta el agua de los océanos echaría chispas. Tal cantidad de energía buscaría un camino por donde moverse: de los cables eléctricos a los transformadores, recalentándolos hasta quemarlos. Durante la tormenta de marzo de 1989, la zona occidental de Canadá se quedó a oscuras.
Se alteran las comunicaciones por radio y la fiabilidad del GPS
Conferencia preparatoria
"Una tormenta similar en la actualidad nos podría dejar asombrados", explicaba el físico de la NASA Lika Guhathakurta, en una conferencia organizada el verano pasado. Decenas de expertos y responsables del Gobierno acudieron para responder a la pregunta de si estamos preparados para la próxima gran tormenta solar. "La sociedad moderna depende de sistemas de alta tecnología, y todas son vulnerables", añadió Guhathakurta.El gran problema es que no se sabe cuando será la siguiente tormenta ni su intensidad. Se conoce bien el ciclo solar, se sabe que está a punto de alcanzar su clímax, pero nada más. La NASA y la agencia espacial europea han sembrado los alrededores del Sol de una red de sensores. La mayoría están diseñados para labores de investigación, pero los más recientes, como el Solar Dynamics Observatory, tienen entre sus misiones vigilar la aparición de nuevas erupciones. Son ellos los que pueden avisar con entre 15 o 30 minutos de antelación. Con la información recibida, el Centro de Predicción del Tiempo Espacial de la NOAA (agencia de EEUU) elabora partes diarios para un millar de empresas e instituciones de todo el mundo.
Aunque se está trabajando en modelos informáticos para anticiparse al Sol, lo más realista hoy es prepararse para minimizar su impacto. A finales de 2010, EEUU puso en marcha el programa Escudo Solar. Su primer objetivo es modelar en tres dimensiones la eyección de masa coronal camino de la Tierra. Esta tercera oleada tarda varias horas y hasta un día en llegar. Con el modelo se puede anticipar dónde y con qué intensidad golpeará. En ese tiempo, los responsables de las infraestructuras deberán suspender los elementos clave para evitar que, como en 1859, los telégrafos ardan.
Fuente: http://www.publico.es/ciencias/419241/la-tierra-aguarda-la-gran-erupcion-solar
27 enero 2012
ESPAÑA: PAÍS DE PANDERETA
El honor de Camps y Costa
Se pregunta María Dolores de Cospedal quién repara ahora “la honorabilidad de Camps y Costa”. Está en su mano: como secretaria general del PP, fue De Cospedal quien suspendió de militancia a Costa. Fue su partido quien presionó para que Camps presentase su dimisión y se autoinculpase para evitar el bochornoso espectáculo que hemos presenciado en el juzgado. Si realmente el PP cree que Francisco Camps es honorable, ejemplar y sin mácula, lo justo sería restaurarle en su puesto de presidente de la Generalitat Valenciana.
Dudo que tal cosa pase.
Lo que no tiene en su mano De Cospedal es borrarnos la memoria, y hacer como que nadie ha escuchado esas sonrojantes grabaciones donde Camps y su mujer agradecían los regalos a su “amiguito del alma” , el hombre de la Gürtel en Valencia. O donde Ricardo Costa pide a su particular rey mago 100 gramos de caviar por Navidades. O los 7,2 millones de euros en contratos hinchados y troceados para El Bigotes, pagados por todos los valencianos. O los otros 6,4 millones que la Gürtel apañó, a cuenta de la visita del Papa.
La responsabilidad política sigue siendo obvia, a pesar de lo que diga el jurado. ¿Y la penal? Parece difícil. La sentencia es recurrible pero, como Camps es aforado, irá directamente al Tribunal Supremo. Con cualquier otro imputado que no tuviese un escaño, se podría haber presentado un recurso de apelación. Con Camps no hay recurso de apelación posible, sino recurso de casación. Es decir, que el Supremo sólo puede entrar en cuestiones jurídicas y no en el fondo del asunto: si los regalos que recibió Camps eran en condición de su cargo y no porque El Bigotes sea un conocido filántropo, un mecenas honorable.
SER DE LUZ, FUENTE DE INTEGRIDAD Y HONESTIDAD. POCO IMPORTAN LAS GRABACIONES Y EVIDENCIAS. EL JURADO POPULAR HA SUCUMBIDO A SUS ENCANTOS, A SU SONRISA BONDADOSA, A ALGUIEN QUE NO TIENE QUE ARREPENTIRSE DE NADA PUES ES TODO ARMONÍA. ME PREGUNTO POR QUÉ EL DESTINO LE HA SALVADO DE LA, CLARAMENTE MERECIDA CONDENA. ALGUNA SORPRESA ESTÁ POR LLEGAR Y, QUIZÁS, SE LE BORRE ESA SONRISITA. JMRSalinas.
26 enero 2012
FRANCO LO ESTARÁ FESTEJANDO DESDE EL MÁS ALLÁ
La prensa internacional, perpleja por el juicio a Garzón
Los grandes medios de referencia expresan dudas sobre el sistema judicial español
Baltasar Garzón, el martes en el Tribunal Supremo.MIGUEL GARCÍA
El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, se reunió el martes con ejecutivos de grandes empresas españolas con el objetivo de promocionar juntos la marca España. Y ello pese a que el mismo día la marca España ya ocupaba, sin necesidad de ninguna campaña, el prime time de los informativos de medio mundo y enormes titulares en los periódicos y revistas internacionales de referencia.
Este éxito inmediato de la conjura para difundir la marca España en el mundo no llegó sin embargo acompañado de la connotación buscada. Al contrario: de repente, España aparece como un país con un sistema judicial en entredicho que ha iniciado lo que muchos medios de referencia presentan como una posible "caza de brujas" contra Baltasar Garzón, su juez más conocido, por haberse atrevido a investigar los crímenes del franquismo.
El International Herald Tribune (la edición global de The New York Times) llevaba ayer la fotografía del magistrado en su portada; la británica BBC conectaba desde las puertas del Tribunal Supremo con una plaza repleta de familiares de víctimas pisoteadas por el fascismo, el parisino Le Monde describía un sistema cómplice de un minúsculo grupo ultraderechista...
Todos los grandes medios internacionales de referencia también The Economist, The Guardian, The Wall Street Journal, The Washington Post, Der Spiegel están subrayando en sus crónicas, sin distinciones ideológicas, la paradoja de que el juez que abrió camino en el derecho internacional con la causa contra Augusto Pinochet se siente ahora en el banquillo precisamente por intentar aplicar esta misma doctrina en España. Y la mayoría presenta la trilogía de causas simultáneas abiertas por prevaricación contra el juez en el Supremo como si de un único sumario global se tratara, instruida con criterios ajenos al derecho.
La presencia en España de observadores de máximo nivel de las dos grandes organizaciones internacionales de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, con posiciones extremadamente críticas con el juicio, ha dado alas al relato compartido de acoso a Garzón por "atreverse a romper el tabú" de investigar el franquismo, expresión utilizada, por ejemplo, por los cables de France Presse y el semanario alemán de referencia, Der Spiegel.
Ambas organizaciones de derechos humanos gozan del máximo crédito en la prensa internacional, que ha reproducido extensamente sus durísimas declaraciones, como las recogidas por el británico The Guardian: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España", según Amnistía. "Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional", subraya HRW en el rotativo británico y, con palabras muy similares, en la mayoría de medios internacionales de referencia.
En cambio, la prensa de centro-derecha en España, que acostumbra a dar gran difusión a las críticas de Amnistía Internacional y de HRW cuando se dirigen a países como Cuba y Venezuela, han pasado esta vez de puntillas sobre advertencias tan duras.
Varias de las crónicas internacionales plantean el conflicto como un pulso entre Garzón y Miguel Bernad, el ultraderechista que, según se recalca, ha contado con la ayuda del Supremo por las sugerencias que le brindó el instructor de la causa, Luciano Varela. Le Monde incluso arrancó su crónica en el despacho del jefe de Manos Limpias, de quien recuerda su candidatura electoral ultra en las europeas de 1989 y su reciente condecoración por parte de la Fundación Francisco Franco: "En su oficina de la calle Ferraz, a dos pasos de la sede del PSOE que tanto aborrece, Miguel Bernad saborea su victoria".
"Para muchos en España, los juicios equivalen a una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet", ha publicado The Washington Post con información de Associated Press.
Der Spiegel explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las acitividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular".
Lo que está en juego, según el reputado semanario, va incluso más allá: "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos".
La conclusión del periodista de The Economist no es tan distinta. También advierte de las consecuencias para el sistema judicial en su conjunto: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".
Fuente: http://www.publico.es/espana/418727/la-prensa-internacional-perpleja-por-el-juicio-a-garzon
Este éxito inmediato de la conjura para difundir la marca España en el mundo no llegó sin embargo acompañado de la connotación buscada. Al contrario: de repente, España aparece como un país con un sistema judicial en entredicho que ha iniciado lo que muchos medios de referencia presentan como una posible "caza de brujas" contra Baltasar Garzón, su juez más conocido, por haberse atrevido a investigar los crímenes del franquismo.
El International Herald Tribune (la edición global de The New York Times) llevaba ayer la fotografía del magistrado en su portada; la británica BBC conectaba desde las puertas del Tribunal Supremo con una plaza repleta de familiares de víctimas pisoteadas por el fascismo, el parisino Le Monde describía un sistema cómplice de un minúsculo grupo ultraderechista...
Todos los grandes medios internacionales de referencia también The Economist, The Guardian, The Wall Street Journal, The Washington Post, Der Spiegel están subrayando en sus crónicas, sin distinciones ideológicas, la paradoja de que el juez que abrió camino en el derecho internacional con la causa contra Augusto Pinochet se siente ahora en el banquillo precisamente por intentar aplicar esta misma doctrina en España. Y la mayoría presenta la trilogía de causas simultáneas abiertas por prevaricación contra el juez en el Supremo como si de un único sumario global se tratara, instruida con criterios ajenos al derecho.
La presencia en España de observadores de máximo nivel de las dos grandes organizaciones internacionales de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, con posiciones extremadamente críticas con el juicio, ha dado alas al relato compartido de acoso a Garzón por "atreverse a romper el tabú" de investigar el franquismo, expresión utilizada, por ejemplo, por los cables de France Presse y el semanario alemán de referencia, Der Spiegel.
Ambas organizaciones de derechos humanos gozan del máximo crédito en la prensa internacional, que ha reproducido extensamente sus durísimas declaraciones, como las recogidas por el británico The Guardian: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España", según Amnistía. "Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional", subraya HRW en el rotativo británico y, con palabras muy similares, en la mayoría de medios internacionales de referencia.
En cambio, la prensa de centro-derecha en España, que acostumbra a dar gran difusión a las críticas de Amnistía Internacional y de HRW cuando se dirigen a países como Cuba y Venezuela, han pasado esta vez de puntillas sobre advertencias tan duras.
Varias de las crónicas internacionales plantean el conflicto como un pulso entre Garzón y Miguel Bernad, el ultraderechista que, según se recalca, ha contado con la ayuda del Supremo por las sugerencias que le brindó el instructor de la causa, Luciano Varela. Le Monde incluso arrancó su crónica en el despacho del jefe de Manos Limpias, de quien recuerda su candidatura electoral ultra en las europeas de 1989 y su reciente condecoración por parte de la Fundación Francisco Franco: "En su oficina de la calle Ferraz, a dos pasos de la sede del PSOE que tanto aborrece, Miguel Bernad saborea su victoria".
Escepticismo
Ningún gran medio internacional ha editorializado sobre los procesos contra Garzón, pero la gran mayoría de crónicas y reportajes han mostrado su escepticismo con el argumentario oficial de las causas por prevaricación y han apuntado otras explicaciones."Para muchos en España, los juicios equivalen a una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet", ha publicado The Washington Post con información de Associated Press.
Der Spiegel explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las acitividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular".
Lo que está en juego, según el reputado semanario, va incluso más allá: "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos".
La conclusión del periodista de The Economist no es tan distinta. También advierte de las consecuencias para el sistema judicial en su conjunto: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".
Fuente: http://www.publico.es/espana/418727/la-prensa-internacional-perpleja-por-el-juicio-a-garzon
25 enero 2012
24 enero 2012
LA PANACEA DE LA PRIVATIZACIÓN
Privatizar los hospitales acaba saliendo caro
Varios estudios revelan que la entrada de la empresa privada en la gestión de centros públicos, como pretende Cospedal en Castilla-La Mancha, dispara el gasto público a largo plazo
La decisión de María Dolores de Cospedal de que ocho hospitales de Castilla-La Mancha, la región que gobierna, pasen a ser gestionados por empresas privadas no supondrá el ahorro que pretende, más bien al contrario. La número dos del PP todavía no ha desgranado hasta qué punto privatizará la gestión de los centros, pero, en cualquier caso, la experiencia demuestra que el modelo sale, a la larga, más caro.
Cospedal quiere que los hospitales de Manzanares, Tomelloso, Villarobledo y Almansa, que ya funcionan, pasen a ser gestionados por capital privado. No ha especificado si las empresas gestionarán sólo el funcionamiento del edificio o también se encargarán de contratar y pagar al personal sanitario. Lo mismo pasa con los cuatro hospitales que están en obras los de Toledo, Cuenca, Albacete y Guadalajara, en los que las empresas privadas, además, asumirán el gasto de la construcción. A cambio, Castilla-La Mancha pagará una especie de alquiler que se prolongará a lo largo de 30 años, como ya se hace en varios hospitales del País Valencià, Madrid y Galicia.
La amenaza lleva a la Administración a ceder porque está en juego la salud de sus ciudadanos y ese dinero extra acaba saliendo de los hospitales 100% públicos, que pierden fondos. En el caso de Madrid, por ejemplo, el Gobierno de Aguirre ha destinado este año un 9,58% menos de dinero a estos centros que el año anterior, denuncia la FADSP.
Otro problema del modelo PFI, según el presidente de la FADSP, Manuel Martín, es que en el mismo hospital convivan médicos "de primera y de segunda". Muchas veces, los médicos y enfermeros que contrata la empresa no son personal estatutario y tienen un régimen laboral peor que el de quienes contrató la Administración.
Fuente: http://www.publico.es/espana/410891/privatizar-los-hospitales-acaba-saliendo-caro
Cospedal quiere que los hospitales de Manzanares, Tomelloso, Villarobledo y Almansa, que ya funcionan, pasen a ser gestionados por capital privado. No ha especificado si las empresas gestionarán sólo el funcionamiento del edificio o también se encargarán de contratar y pagar al personal sanitario. Lo mismo pasa con los cuatro hospitales que están en obras los de Toledo, Cuenca, Albacete y Guadalajara, en los que las empresas privadas, además, asumirán el gasto de la construcción. A cambio, Castilla-La Mancha pagará una especie de alquiler que se prolongará a lo largo de 30 años, como ya se hace en varios hospitales del País Valencià, Madrid y Galicia.
La gestión privada casi duplica los intereses a pagar, sostiene un estudio
Los hospitales construidos y, a veces, también gestionados por la iniciativa privada (modelo de iniciativa de financiación privada o PFI), salen más caros partiendo de su propio coste financiero. Un estudio dirigido en 2008 por la profesora de Salud Pública de la Universidad de Manches-ter Jean Shaoul reveló que la Administración acaba pagando casi el doble en intereses con el citado modelo. En concreto, se analizaron los 12 primeros hospitales de gestión privada que se pusieron en marcha en Reino Unido. Mientras los intereses de la financiación de los centros netamente públicos eran del 4,5%, el interés a pagar con los hospitales PFI ascendía al 8%. "Los costes financieros fueron mayores de lo esperado (...), de forma que el coste total de los proyectos a lo largo de 30 años tiende a ser mucho mayor que el estimado originalmente", señala la autora.Gasto desorbitado
La Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) aportó ayer un ejemplo más cercano del gasto desorbitado que supone este modelo: el caso de Madrid. Según sus estimaciones, el gasto de los siete hospitales que inauguró Esperanza Aguirre en 2008, gestionados por empresas, se ha disparado. Cuando acabe el año, la comunidad ya habrá pagado a las empresas 761,3 millones de euros, cuando su construcción costó sólo 701 millones. La deuda a saldar en los próximos 30 años asciende a 4.284 millones y las empresas ya han reclamado que se les pague 80 euros más y que la cuota anual se incremente en nueve millones. En esta misma línea, otro estudio, en este caso de los expertos en Salud Pública de las universidades de Londres y Manchester Allyson Pollock y Mark Hellowell,detallaba en 2006 cómo sólo en los tres primeros años de un hospital PFI la empresa privada asume todo el gasto. Sin embargo, a partir del cuarto año, la Administración pública empieza a compartir el coste hasta que, pasados diez años, es el erario público el que asume ya en solitario el pago del hospital. A partir de ahí, el gasto para la Administración se dispara y para la empresa todo es beneficio."El coste total tiende a ser mucho mayor que el inicial", dice una experta
Este estudio denuncia que la proliferación de hospitales PFI en Escocia ya había generado a la sanidad pública, hace cinco años, una deuda de 2.800 millones de euros. Los autores del estudio calcularon que en 2011 el coste anual para la Administración ascendería a unos 580 millones.Coste mayor al previsto
En general, decenas de estudios realizados en Reino Unido, donde nació el modelo PFI a principios de los noventa, coinciden en este diagnóstico. También denuncian que el coste del mantenimiento de los hospitales PFI nunca acaba siendo el que se pactó. La expe-riencia británica así lo evidencia. Shaoul cifra en su estudio que el gasto público en los 12 primeros hospitales que siguieron el modelo PFI en Inglaterra fue un 20% superior a lo que se había calculado.Aguirre ha destinado en 2011 un 9,58% menos de gasto a los centros públicos
Las empresas siempre acaban alegando que las previsiones se quedaron cortas y que han tenido que incrementar sus prestaciones para demandar más dinero, destacan los expertos. Esto ha ocurrido ya en España cuando, en abril, la Asociación de Empresas Constructoras (Seopan) envió una carta al consejero de Sanidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, en que le pedían 80 millones de euros más por un "incremento de la actividad" que había generado gastos imprevistos. Las constructoras, que forman parte de sociedades que participan del modelo PFI, advertían incluso de un "colapso" del servicio.La amenaza lleva a la Administración a ceder porque está en juego la salud de sus ciudadanos y ese dinero extra acaba saliendo de los hospitales 100% públicos, que pierden fondos. En el caso de Madrid, por ejemplo, el Gobierno de Aguirre ha destinado este año un 9,58% menos de dinero a estos centros que el año anterior, denuncia la FADSP.
Otro problema del modelo PFI, según el presidente de la FADSP, Manuel Martín, es que en el mismo hospital convivan médicos "de primera y de segunda". Muchas veces, los médicos y enfermeros que contrata la empresa no son personal estatutario y tienen un régimen laboral peor que el de quienes contrató la Administración.
Fuente: http://www.publico.es/espana/410891/privatizar-los-hospitales-acaba-saliendo-caro
ATAQUE MASIVO A LA CIUDADANÍA EUROPEA
El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia
Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Vamos allá:
Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Cómo lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es sólo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este escrito, se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión de Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.
Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo del siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.
Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.
23 enero 2012
LA RAZÓN DE LOS ATAQUES DE LA OTAN A LA LIBIA DE GADAFI
¿SERÁ EL ÚNICO MOTIVO DE LOS ATAQUES?
¿SERÁ UNO MÁS DE VARIOS MOTIVOS?
¿SERÁ EL PRINCIPAL?
¿TE HABÍAS PLANTEADO ESTA CAUSA?
EN CUALQUIER CASO, EL MOTIVO O LOS MOTIVOS DE LA AGRESIÓN OCCIDENTAL A LIBIA NO SON LIMPIOS
JMRSalinas
ENTRA Y ENTÉRATE
19 enero 2012
TODO TODO BIEN PLANEADO POR EL GOBIERNO INVISIBLE GLOBAL
Las lecciones de Libia: el caos no es ninguna sorpresa
18 de enero 2012 | 12:31
La historia nos muestra que todo ataque e invasión militar contra un país soberano, siempre resulta en la muerte, destrucción y el caos, que no paran una vez consumada dicha invasión. Miren sino a Irak, Afganistán, Palestina, Vietnam, Irlanda del Norte y, más atrás en el tiempo, las invasiones de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.
¿Por qué, entonces, habría de ser distinto en el caso de Libia? Hoy, los medios occidentales se manifiestan "horrorizados" ante las continuadas luchas armadas entre facciones dentro de Libia; la agencia Reuters acaba de informar que "choques entre milicias rivales libias dejaron dos muertos y 16 heridos en la más reciente violencia entre grupos armados que se rehúsan a deponer las armas".
¿Qué esperaba Occidente? Libia, un país soberano, fue atacado e invadido por las fuerzas armadas de la OTAN en base a pretextos falsos avalados por una Resolución hipócrita de la ONU, que resultó en decenas de miles de libios muertos y heridos; sus casas e infraestructura bombardeadas; su país, saqueado y lanzado al caos total; sus líderes con sus hijos y nietos, asesinados "en vivo y en directo" por la televisión inspirando a la secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton a lanzar públicamente una de sus vulgares carcajadas al enterarse de ello…
Todo esto suena muy parecido a lo que el mundo ha visto en Irak en los últimos ocho años desde su invasión; país donde aún hoy reina la más espantosa violencia… lo que suena muy parecido a Afganistán… lo que suena muy parecido a los últimos 60 años de "vida diaria" en Palestina… lo que suena muy parecido a Serbia hace dos décadas… lo que suena muy parecido a Vietnam hace cuatro décadas…
¿Entonces, es que las potencias occidentales se equivocaron una vez más? No creo que sea así…
Los muchachos y muchachas que realizan planeamiento estratégico en el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations - CFR), la Comisión Trilateral, el American Enterprise Institute y AIPAC, tienen demasiada experiencia como para que pensemos que tropiezan con la misma piedra una y otra vez.
¿Significa entonces que ellos destruyeron a Libia a propósito?
¡Por supuesto que sí!
Las imágenes que vemos desde hace casi un año de ese infierno en que han transformado a Libia – y las de la mal llamada "primavera árabe" – con sus levantamientos armados por "luchadores de la libertad" financiados, entrenados y armados por la CIA, el MI6, el Mossad y la OTAN, resultan muy elocuentes. ¡Los "departamentos de trucos sucios" de estas organizaciones terroristas occidentales han hecho una tarea realmente magnífica!
Veamos, si no, lo que hoy están haciendo en Irán dónde no tienen escrúpulo alguno en admitir abierta y públicamente que, efectivamente, ellos recorren las calles de Teherán asesinando a científicos y civiles y bombardeando instalaciones y centros estratégicos.
¿Puede alguien señalar un ejemplo más claro y evidente de Terrorismo de Estado? ¿Admitido abiertamente por Israel, Estados Unidos y el Reino Unido?
No nos engañemos. La destrucción de Libia y de otros "Estados Trasgresores" ha servido y está sirviendo para promover uno de los objetivos clave de la Elite de Poder Global, ya que envía un mensaje terrible a todo el mundo al advertir y amenazar a cada país como si dijeran "si podemos hacerle esto a Libia, ¡podemos hacerle esto a cualquier país que se nos den las ganas!". "O se está con nosotros, o se está en contra de nosotros", reza la "Doctrina del 11 de Septiembre" de Baby Bush…
¿Escuchó bien, Venezuela? ¿Escuchó bien, Siria? ¡Y, ustedes también, Ecuador, Nigeria, Pakistán y Bolivia…! Por supuesto, el plazo que trascurre entre la amenaza y su concreción militar pareciera ser inversamente proporcional a cuán cerca el país "trasgresor" a atacar se encuentra de China y Rusia…
En mi artículo publicado por RT Noticias el 14 de enero de 2012, "2012: lo que nos espera", describí 12 "disparadores" que la Elite de Poder Global enquistada dentro de EE. UU., el Reino Unido y la Unión Europea están utilizando para imponernos un Gobierno Mundial. El disparador Nº 10 se refiere específicamente a "ataques contra Estados Transgresores…".
En verdad, existen patrones e indicios si se los sabe buscar. Por ejemplo, la Libia de Gaddafi, Irán, Siria, Venezuela y muchos de los países musulmanes tienen bancos centrales que son verdaderamente independientes. Pero independientes no del gobierno local como exigen los "expertos" de Harvard y del CFR, sinoindependientes del FMI, Goldman Sachs, CitiCorp y la mafia bancaria parasitaria y usurera de los Rothschild-Rockefeller.
¿Otro patrón e indicio? Gaddafi se preparaba para introducir el Denario de Oro (o sea, una moneda de oro metálico y no de mero papelito como el dólar o el euro) para comerciar la venta del petróleo libio (Libia dispone de la novena reserva petrolífera del mundo y la primera del continente africano) y luego - ¿por qué no? – para comercializar la venta del petróleo africano y de todo Medio Oriente…. Un claro ataque directo a la hegemonía del dólar – los famosos "petrodólares" – en el mercado mundial del petróleo.
Saddam Hussein hizo algo parecido cuando en noviembre 2002 decidió aprovechar los 1.000 millones de dólares de intercambio de "petróleo por alimentos" que las sanciones de la ONU autorizaban a Irak, haciéndolo en euros en lugar de dólares. Si mal no recuerdo, al poco tiempo el pobre Saddam se topó con algunos problemas en marzo del 2003…
¿Otro indicio más? Algunos Líderes en países como Libia, Irak, Afganistán y Serbia han sido un poco miopes en asuntos de geopolítica, de manera que cuando se encuentran bajo presión de Occidente, invariablemente se hallan solos en el fuego cruzado; o sea, no forjan las necesarias alianzas estratégicas para los tiempos peligrosos en que vivimos.
Gaddafi hizo algo aun peor: se pasó la última docena de años antes de ser asesinado, tratando de congraciarse con EE. UU., el Reino Unido, Italia y la Unión Europea… Esa es la razón por la que hoy tenemos tantas fotos simpáticas de Gaddafi abrazándolo a Bush; Gaddafi abrazándolo a Tony Blair, Gaddafi y el Rey Juan Carlos, Sarkozy, Rodríguez Zapatero, Cameron, Brown, Obama, Chirac… ¡Hasta lo tenemos a Gaddafi extendiendo su mano que es besada por Silvio Berlusconi! (en septiembre del 2010: está en video…)
En fin, cada país puede entresacar nueves lecciones del Caso Libia:
1) No confíen en las potencias occidentales; especialmente Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Italia e Israel.
2) No se queden en el poder demasiado tiempo. Especialmente si se tiene la opción de transferirlo a un heredero inteligente y elocuente como Saif-Gaddafi. Su padre debería haberlo hecho hace por lo menos cinco años…
3) No confíen en las potencias occidentales…
4) No se queden solos. Tengan un buen aliado; Rusia o China, por ejemplo (pregúntenle a los iraníes quienes entendieron esto muy bien).
5) No confíen en las potencias occidentales…
6) Tengan mucho cuidado con las organizaciones terroristas occidentales, también conocidas como CIA, MI6, Mossad y sus hermanos privados de logia como Blackwater/Xe, Halliburton y otros.
7) No confíen en las potencias occidentales…
8) No permitan que el mundo sepa lo que pasa en su país solo a través de los "multimedios occidentales". Hoy Rusia, China, Irán, Latinoamérica tienen medios globales, cuya crucial importancia y presencia es cada vez mayor.
9) Finalmente, ¡No confíen en las potencias occidentales!
Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar
17 enero 2012
QUE EN PAZ DESCANSE FRAGA...JUNTO CON LOS QUE DESCANSARON ANTES CON SU "AYUDA"
El respeto a los muertos
Pedro María Martínez, 27 años. Francisco Aznar, 17 años. Romual Barroso, 19 años. José Castillo, 32 años. Bienvenido Pereda, 30 años. Murieron el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, cuando la policía disolvió a tiros una asamblea de trabajadores en huelga que se celebraba en una iglesia. Fraga era ministro de Gobernación, el máximo responsable político de la policía que abrió fuego. La calle era suya, de palabra y de facto. Ninguno de estos crímenes fue jamás juzgado.
Enrique Ruano, 21 años. Fue un estudiante de derecho asesinado en 1969 por la Brigada Político Social, la policía política de la dictadura. ¿Su delito? Repartir pasquines antifranquistas. Según la versión del régimen, Ruano se suicidó lanzándose por una ventana. Según quedó claro hace unos años, Ruano fue torturado durante cuatro días y después ejecutado de un disparo; de su cadáver se serró el hueso de la clavícula para esconder el agujero de una bala. Fue Fraga, ministro de Información, quien se ocupó de filtrar al ABC una carta de la víctima que lo presentaba como un suicida. Fue también el mismo Fraga quien llamó al padre de Ruano para recordarle que tenía otra hija, para amenazarle, para decirle que se callara.
Julián Grimau, 52 años. Fue un líder comunista fusilado en 1963, después de varios días de torturas –según la versión oficial, también se había lanzado por la ventana–. Fraga participó en el Consejo de Ministros que condenó a “ese caballerete”, como lo despreció en rueda de prensa el entonces ministro de la propaganda de Franco, que hizo todo lo posible para impedir el indulto que pedían otros políticos de la dictadura.
Manuel Fraga Iribarne, 89 años. Murió este domingo en la cama. Además de estas sombras, Fraga también tuvo sus luces, como habrán oído o leído ya en un sinfín de obituarios que suelen olvidar estos otros nombres, estos otros muertos que también conviene recordar.
Descanse (descansen) en paz.
Fuente: http://www.escolar.net/
Pedro María Martínez, 27 años. Francisco Aznar, 17 años. Romual Barroso, 19 años. José Castillo, 32 años. Bienvenido Pereda, 30 años. Murieron el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, cuando la policía disolvió a tiros una asamblea de trabajadores en huelga que se celebraba en una iglesia. Fraga era ministro de Gobernación, el máximo responsable político de la policía que abrió fuego. La calle era suya, de palabra y de facto. Ninguno de estos crímenes fue jamás juzgado.
Enrique Ruano, 21 años. Fue un estudiante de derecho asesinado en 1969 por la Brigada Político Social, la policía política de la dictadura. ¿Su delito? Repartir pasquines antifranquistas. Según la versión del régimen, Ruano se suicidó lanzándose por una ventana. Según quedó claro hace unos años, Ruano fue torturado durante cuatro días y después ejecutado de un disparo; de su cadáver se serró el hueso de la clavícula para esconder el agujero de una bala. Fue Fraga, ministro de Información, quien se ocupó de filtrar al ABC una carta de la víctima que lo presentaba como un suicida. Fue también el mismo Fraga quien llamó al padre de Ruano para recordarle que tenía otra hija, para amenazarle, para decirle que se callara.
Julián Grimau, 52 años. Fue un líder comunista fusilado en 1963, después de varios días de torturas –según la versión oficial, también se había lanzado por la ventana–. Fraga participó en el Consejo de Ministros que condenó a “ese caballerete”, como lo despreció en rueda de prensa el entonces ministro de la propaganda de Franco, que hizo todo lo posible para impedir el indulto que pedían otros políticos de la dictadura.
Manuel Fraga Iribarne, 89 años. Murió este domingo en la cama. Además de estas sombras, Fraga también tuvo sus luces, como habrán oído o leído ya en un sinfín de obituarios que suelen olvidar estos otros nombres, estos otros muertos que también conviene recordar.
Descanse (descansen) en paz.
Fuente: http://www.escolar.net/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)