Piscópatas del capitalismo...no sólo de lo sistemas formalmente totalitarios mata el hombre

Goldman Sachs se plantea si curar a los enfermos es un “modelo de negocio sostenible”

 

El banco, en un informe, recuerda las pérdidas que ha tenido la farmacéutica Gilead tras curar la hepatitis C.      

Goldman Sachs tiene un consejo para las empresas de biotecnología: curar a los pacientes puede frenar en seco su negocio. De hecho, los analistas del banco estadounidense lanzan una pregunta directa. “¿Es la curación de los pacientes un modelo comercial sostenible?”. De esta manera, se han dirigido los expertos en un informe del 10 de abril titulado “La revolución del genoma” donde se abordan los problemas del mercado.

 

La pregunta no está planteada porque sí. Los últimos movimientos del sector le sirven de ejemplo a Goldman Sachs para advertir de los riesgos. En su informe, el analista Salveen Richter no ha pasado por alto la trayectoria reciente de Gilead Sciences, la farmacéutica del tratamiento para la hepatitis C. Las ventas de la multinacional en EEUU alcanzaron un máximo de 12.500 millones de dólares en 2015… pero desde que se ha empezado a curar a los pacientes, las ventas de la compañía han ido en picado, así como que han aparecido los golpes de Wall Street.

 

SIGUE LEYENDO: https://www.elboletin.com/noticia/161786/sanidad/goldman-sachs-se-plantea-si-curar-a-los-enfermos-es-un-modelo-de-negocio-sostenible.html

 

 

EL PODER DE GOLDMAN SACHS EN LOS GOBIERNOS

 

https://elpais.com/economia/2017/02/03/actualidad/1486138009_526902.html

 

 

Funcionamiento de la criminal especulación

Cómo Goldman Sachs creó una crisis alimentaria internacional

Publicado el 3 de septiembre de 2012 por alberto

Crédito de la fotografía: Save The Children

Entre 2007 y 2008, los precios mundiales de los alimentos se dispararon. El número de personas viviendo en la extrema pobreza alcanzó los 150 millones. La ONU encargó a Oliver De Schutter una investigación sobre las causas de esta crisis alimentaria. La conclusión de su informe es estremecedora: potentes especuladores internacionales provocaron una enorme burbuja en el mercado mundial de alimentos.

En este post vamos a explorar la responsabilidad de algunas instituciones financieras en semejante catástrofe humanitaria. Veremos cómo Goldman Sachs jugó un papel central. Pero, antes de nada, necesito introducir un concepto importante: “los derivados financieros”.

¿Qué son los “derivados financieros”?

En las noticias sobre la crisis bancaria seguro que habéis escuchado el término “derivados financieros”. Pero, ¿qué es un “derivado financiero”? Vamos a verlo con un sencillo ejemplo.

Un ejemplo de “derivado financiero”

Imaginemos a un agricultor que produce trigo y a un panadero que necesita el trigo para hacer pan.
El precio del trigo fluctúa con el tiempo. Ni el agricultor sabe por cuánto podrá vender el trigo en el futuro, ni el panadero sabe cuánto le costará comprarlo. Por ejemplo, si dentro de una año hay una gran sequía, la cosecha será escasa y el precio del trigo aumentará.
La mayor preocupación del agricultor es que el precio del trigo baje. Imaginad que compra semillas y tractores calculando que podrá vender cada tonelada de trigo por 100 euros y unos meses después, cuando termina la cosecha, en el mercado sólo le pagan 5 euros. ¡Desastre!
Al contrario, lo que más preocupa al panadero es que el precio del trigo suba. Imaginad que invierte dinero en su panadería calculando que podrá comprar el trigo a 100 euros y unos meses después resulta que vale 200. ¡Desastre!
Como los riesgos del agricultor y del panadero son complementarios (el agricultor teme que baje el precio del trigo y el panadero teme que suba), ambos pueden protegerse firmando un contrato que diga:
“Yo (agricultor) me comprometo a venderte una tonelada de trigo por 100 euros dentro de 9 meses. Y tú (panadero) te comprometes a comprármelo.”

Este contrato es un ejemplo de derivado financiero. Un derivado es un instrumento cuyo valor depende del precio de un bien subyacente. En nuestro ejemplo, “el instrumento” es el contrato de compra-venta y el “bien subyacente” es el trigo.
Hasta aquí, los derivados financieros pueden ser muy beneficiosos para la economía: al disminuir los riesgos, panaderos y agricultores pueden invertir en sus negocios sin temer la bancarrota si un año llueve un poco más o menos de lo habitual.

Goldman Sachs y los grandes especuladores entran en escena

Sigamos con nuestro ejemplo donde teníamos panaderos y agricultores. Ahora introducimos unos participantes nuevos: los especuladores.
Al contrario que panaderos y agricultores, los especuladores ni producen trigo ni necesitan trigo. Sin embargo, en su justa medida, los especuladores benefician tanto a los panaderos como a los agricultores. Por ejemplo, imaginad que un agricultor produce 100 toneladas de trigo al año. Tendría que encontrar a muchos panaderos para vender la totalidad de su cosecha y firmar un contrato diferente con cada uno de ellos. Para el agricultor es más sencillo vender su trigo a un especulador, quién, a su vez, asume el riesgo de encontrar a los panaderos. Dicho en la jerga económica: “los especuladores proporcionan liquidez al mercado”.

La crisis alimentaria estalló cuando un “invento” de Goldman Sachs junto a un cambio legal en EEUU provocó que los grandes especuladores se convirtieran en los únicos jugadores relevantes en el mercado de alimentos.

Allá por los 90, los banqueros de Goldman Sachs se inventaron un derivado financiero sobre un índice que mezcla los precios de 24 materias primas, entre ellas, el café, el trigo, el maíz y la soja (“Goldman Sachs Commodity Index”). En 1999, la agencia norteamericana encargada de vigilar este tipo de productos financieros decidió desregularlos, permitiendo a los especuladores ciertas operaciones antes prohibidas (en particular, las llamadas “posiciones a largo”).

Goldman Sachs diseñó su derivado financiero para los inversores que buscaban “aparcar” su dinero. Los alimentos parecen la apuesta perfecta: las empresas tecnológicas pueden quebrar si la competencia inventa un producto mejor, pero la humanidad siempre necesitará comida. ¿Qué mejor lugar para invertir?

La desregulación provocó un enorme flujo de capital hacia los derivados sobre alimentos. Se calcula que entre 2000 y 2008, la inversión en estos productos financieros se multiplicó por 50. La consecuencia fue una tremenda burbuja: cuanta más demanda para derivados financieros sobre alimentos, más sube el precio futuro de los alimentos y cuanto más sube el precio futuro de los alimentos, más demanda para los derivados. La crisis financiera no ha frenado esta tendencia: los alimentos siguen siendo un “valor seguro” para los especuladores (ver esta gráfica).



Permitidme terminar con el esclarecedor testimonio ante el Senado estadounidense de Michael W. Masters, ex-manager de un hedge fund que especula en el mercado de los alimentos:
“En este mismo momento, hay cientos de miles de millones de dólares preparados para entrar en los mercados de las materias primas. Si no se toma una acción inmediata, los precios de la energía y los alimentos seguirán subiendo. Esto podría tener consecuencias catastróficas para millones de consumidores estadounidenses. Y podría significar, literalmente, la muerte por inanición de millones de personas en los países más pobres”.

Nota.- Si estáis interesados en este tema, os recomiendo: 1) El informe de Oliver de Schutter para la ONU, 2) Este artículo de Frederik Kaufman en Foreign Policy y 3) El testimonio completo de Michael W. Masters ante el senado norteamericano.

Fuente: http://www.principiamarsupia.com/2012/09/03/como-goldman-sachs-creo-una-crisis-alimentaria-internacional/

 

TODO CLARO, ¿NO?

Nadie de Goldman Sachs irá a la cárcel por meter al mundo en la crisis

El Departamento de Justicia anuncia que no imputará cargos al banco ni a sus ejecutivos por el engaño de las subprimes

El Departamento de Justicia de EEUU anunció hoy que no imputará cargos al banco Goldman Sachs (GS) ni a sus ejecutivos en una investigación por fraude financiero abierta tras un informe del Senado de 2011. Este texto sacó a la luz denuncias de prácticas indebidas durante la crisis, como el engaño de las subprimes.

En un comunicado, el Departamento de Justicia ha sostenido que "no hay base viable para entablar un proceso penal con respecto a Goldman Sachs o a sus empleados". "Si una evidencia nueva o adicional emerge, la valoración actual no impide que el departamento la revise y tome una determinación diferente, si se justifica", agregaba el mensaje.

El Departamento de Justicia considera que GS no incurrió en ninguna ilegalidad.

En abril de 2011, un subcomité del Senado presidido por el senador demócrata Carl Levin elaboró un informe con denuncias que sostienen que Goldman Sachs realizó operaciones con hipotecas basura durante la crisis sin alertar a los clientes del alto riesgo de esos productos. A partir de ese informe, Levin pidió a las autoridades estadounidenses que abrieran una investigación penal contra Goldman Sachs y sus ejecutivos.

 
La decisión del Departamento de Justicia coronó un buen día para el banco, ya que también hoy la Comisión del Mercado de Valores (SEC) determinó que no incurrió en ninguna ilegalidad al vender a un grupo de inversores un paquete de bonos respaldados por hipotecas basura por 1.300 millones de dólares en 2006.

550 millones para eludir la demanda

Goldman Sachs reconoció haber cometido "un error" al dar "información incompleta" a sus clientes

En julio de 2010 Goldman Sachs accedió a pagar 550 millones de dólares para poner fin a una demanda en su contra presentada por la SEC, que acusó al banco de engañar a sus clientes. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconoció haber cometido un "error" al dar "información incompleta" a sus clientes. De todos modos, el gigante financiero siempre ha sostenido que no actuó en contra de los intereses de sus clientes.
El fin de la 'burbuja inmobiliaria' en 2007 ha causado millones de ejecuciones hipotecarias, y ha llevado a una depreciación tal de las propiedades que otros millones de compradores que, a duras penas siguen pagando, están comprometidos en préstamos más altos que el valor actual de sus viviendas en el mercado.

Conquista de las instituciones europeas

Goldman Sachs no sólo ha sacado rédito económico durante la crisis, sino también político. El último fue Mario Draghi, que fue alto ejecutivo del banco desde 2002 hasta 2005, y se hizo con la presidencia del Banco Central Europeo en noviembre de 2011. En la época en la que Draghi estuvo en lo más alto del gigante financiero, éste ayudaba a Grecia a ocultar su deuda a través de maniobras opacas, operación conocida como swap.

Sin embargo, antes que Draghi, estaban ya tomados el Fondo Monetario Internacional (FMI) para Europa, en manos de Antonio Borges (vicepresidente de GS), y la Agencia griega de Deuda Pública, con Petros Christodoulo (financiero formado en GS). El asesor internacional del banco Mario Monti ahora es primer ministro de Italia.

Fuente: http://www.publico.es/dinero/440840/nadie-de-goldman-sachs-ira-a-la-carcel-por-meter-al-mundo-en-la-crisis

LECCIÓN BÁSICA: EJEMPLO DE ESPECULACIÓN DE UN MERCADO (GOLDMAN SACHS)

 

La izquierda prepara un frente común contra el carbón de Goldman Sachs

Sindicatos mineros, partidos políticos y organizaciones de izquierda de todo tipo se movilizan para evitar que la especulación que realiza Goldman Sachs con carbón colombiano utilice el puerto de El Musel, donde descansan centenares de miles de toneladas de mineral adquirido a bajo precio y que serán vendidas en el mercado de futuros.

JOAQUÍN DEL RÍOGijón15/07/2012 09:50

A los sindicatos mineros, la operación del gran banco de inversiones (el ejemplo por antonomasia de lo que se denominan "los mercados") no les pilla por sorpresa, pero sí con el pie cambiado, ya que están inmersos en la batalla para evitar que los recortes del Gobierno de España obliguen al cese de la actividad este mismo año.

El secretario general de la Federación de Industria de Comisiones Obreras en Asturias, Maximino García, confirmó esta semana a este periódico su intención de exigir al Gobierno del Principado que paralice la operación acordada por la Autoridad Portuaria gijonesa con el bróker neoyorquino. También, su voluntad de estudiar la posibilidad de llevar la operación a los tribunales.

Tal como informó Público.es hace días, el grupo Goldman Sachs almacena en el puerto asturiano de El Musel, situado en Gijón, centenares de miles de toneladas de carbón colombiano pagado al contado y que pretende vender en el mercado de futuros, una operación especulativa con la que espera obtener un beneficio astronómico. El mineral se compró en el mercado americano y quedará almacenado en la dársena asturiana a la espera de comprador, preferiblemente en Europa, donde los precios son muy superiores (obviamente, los valores cambian, pero -como ejemplo- se puede decir que, a día de ayer, el carbón se pagaba en América a 61.35 dólares por tonelada mientras que los futuros sobre el mineral en Europa eran estos: 90, a un mes; 90.25, a dos meses; 91.85, para el último trimestre; y 97 dólares por tonelada a un año). Teniendo en cuenta que el grupo inversor mueve con esta operación centenares de miles de toneladas es evidente que el negocio es muy lucrativo.

Goldman Sachs no pagará el correspondiente Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) mientras no tenga vendida su mercancía

El almacenamiento de carbón colombiano en Gijón es una operación cerrada por la dirección del puerto que nombró el gabinete de Francisco Álvarez-Cascos y consiste en hacer acopio de mineral en los diques gijoneses. Ya se han descargado 156.300 toneladas llegadas a Gijón desde Puerto Bolívar en el buque Rugia y se espera la llegada de otro flete similar en pocos días. También están sobre la mesa otros dos envíos de carbón que elevarían a 600.000 toneladas el material total almacenado al final en tierras gijonesas.

Pero esta segunda remesa tiene que ser autorizada por la nueva dirección del puerto, derivada de la victoria del PSOE en las elecciones autonómicas del pasado mes de marzo, que llevaron a la presidencia del Principado a Javier Fernández y al frente de la Autoridad Portuaria de Gijón a Rosa Aza. A estos socialistas que gobiernan con los votos de Izquierda Unida y Unión, Progreso y Democracia- les exige CCOO que paralicen las nuevas descargas previstas.
Maximino García da por hecho que esas operaciones no se realizarán, igual que el sindicato de estibadores. "Nosotros no sabemos de quién es la mercancía que tenemos que descargar, que para nosotros es trabajo y nada más", dice el portavoz de la Coordinadora -el principal sindicato de la estiba-, "pero si los mineros nos piden ayuda estaremos con ellos en esto". En la misma línea está la Corriente Sindical de Izquierdas (CSI), una de las centrales de referencia en el puerto.

En el puerto gijonés, hay tres comités de empresa distintos: el de los estibadores (los trabajadores que cargan y descargan los buques), donde es mayoritaria la Coordinadora; el de la sociedad anónima EBHI, que gestiona los depósitos y los movimientos de mercancía, donde es mayoritaria la CSI; y el de la Autoridad Portuaria, la institución pública propietaria de las dársenas y sus instalaciones, donde tienen paridad CSI y UGT.

Llamazares preguntará a Soria

Otra vertiente del frente común que la izquierda prepara contra el uso del puerto gijonés por parte de Goldman Sachs la representa el diputado Gaspar Llamazares, parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso elegido por Asturias, que tiene previsto preguntar por esta cuestión al ministro de Industria, José Manuel Soria.
La especulación del bróker neoyorquino tiene, además, dos elementos que la hacen especialmente inoportuna (que no, excepcional, ya que el movimiento de carbones importados es habitual en todas las comarcas españolas que viven de esta actividad): la coincidencia de la operación con los recortes que amenazan la supervivencia del sector y el trabajo en las minas colombianas, donde es conocida la utilización de niños y empleados en condiciones de semiesclavitud.

En ese contexto, se hace especialmente escandalosa una de las cláusulas que regulan la descarga en El Musel, donde Goldman Sachs no pagará el correspondiente Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) mientras no tenga vendida su mercancía. Éste es uno de los extremos que CCOO piensa utilizar para denunciar la operación ante los tribunales.

Fuente: http://www.publico.es/espana/439657/la-izquierda-prepara-un-frente-comun-contra-el-carbon-de-goldman-sachs

BANCA RASTRERA Y GESTO NOBLE

Dimite un director de Goldman Sachs por su "bancarrota moral"

Greg Smith dirigía el negocio de derivados de renta variable del banco en la City londinense y trabajaba en la compañía desde hace 12 años

PÚBLICO.ES Londres 14/03/2012 13:59

Ha tardado cuatro años en ver que el banco de inversiones para el que trabajaba ha sido uno de los causantes de la peor crisis económica mundial desde la Gran Depresión. Pero en cualquier caso, el gesto le honra. Greg Smith presentó esta mañana su dimisión como director ejecutivo de Goldman Sachs en Londres despidiéndose con una carta en la que acusa a sus trabajadores de "bancarrota moral". Lo que no explica es si se lleva consigo algún tipo de indemnización.

Smith, que llevaba 12 años en la entidad, en la que comenzó a trabajar como becario, dirigía el negocio de derivados de renta variable en Europa. En su misiva, publicada este miércoles en The New York Times, lamenta haber participado en reuniones "en las que no se pierde un minuto en buscar cómo podemos ayudar a nuestros clientes. Se trata solo de encontrar la forma en que nosotros les saquemos el mayor dinero posible".
"Puede que algunas personas se sorprendan por lo que voy a decir, pero la cultura siempre fue un elemento fundamental del éxito de Goldman Sachs. Se trataba de trabajo en equipo, integridad, espíritu de humildad y de hacer siempre lo mejor para nuestros clientes. La cultura fue el ingrediente secreto que convirtió esta empresa en grande y lo que nos permitió dar confianza a nuestros clientes durante 143 años", dijo.
"No se trataba solo de dinero -prosigue Smith- tenía que ver con el orgullo y los valores de la organización. Pero me entristece decir que ahora miro alrededor y ya no veo un resquicio de esa cultura". Y Smith no tiene dudas de cómo el banco de inversiones ha perdido esos valores: "Cuando los libros de historia hablen de Goldman Sachs reflejaran que la compañía ha perdido su cultura bajo el mando del actual director ejecutivo, Lloyd C. Blankfein, y el presidente, Gary D. Cohn".

El exdirector, hace además un pronóstico: "Creo realmente que la pérdida de fibra moral de la empresa representa la mayor amenaza para su supervivencia a largo plazo".

"No puedo mirar a los ojos a los estudiantes"

Smith no era un cualquiera en el mundo Goldman Sachs y de ahí que sea una de las 10 personas -sobre 30.000 empleados- que aparece en los vídeos promocionales del banco destinados a las universidades económicas de todo el mundo.

"Solo si consigues el máximo beneficio para la empresa serás ascendido a un puesto influyente" El exdirector participaba activamente en las campañas de contratación y formación de nuevos empleados seleccionando a los futuros becarios y asegura que esta es una de las cosas que le llevaron a tomar su decisión. "Me di cuenta de que no puedo seguir mirando a los ojos a los estudiantes y decirles que este es un gran sitio para trabajar", dijo.

Básicamente -insiste Smith- porque solo "si consigues el máximo beneficio para la empresa, serás ascendido a un puesto influyente". El problema es cómo conseguir esto. Según él, el banco basaba su éxito en el liderazgo, "liderazgo que se centraba en las ideas, por ejemplo, hacer las cosas correctas".

Aunque hoy, lo correcto no lleva al éxito en Goldman Sachs, sino todo lo contrario. En la carta dice que hay tres posibilidades para convertirse en un líder: convencer a los clientes de que inviertan en los activos de los que el propio Goldman Sachs "quiere deshacerse porque ya no son rentables"; "cazar a los clientes" y venderles los productos que más beneficios puedan dar a la compañía; y por último estar en un puesto en el que "tu único trabajo es vender cualquier producto opaco con tres letras", en clara referencia a los bonos de deuda sobreana y los CDS (credit default swaps).

Los clientes "marioneta"

Smith se lamenta de cómo algunos trabajadores de Goldman Sachs hablan "cruelmente de arrancarle todo el dinero a sus clientes". "En los últimos 12 meses he visto a varios directores referirse a sus propios clientes como "marionetas" muchas veces en correos internos", asegura.

"No hace falta ser un científico para saber que los analistas más jóvenes no se van a convertir en ciudadanos modelo" Y vuelve a la carga contra los actuales dirigentes diciendo que "hoy en día, la pregunta más recurrente que me hacen nuestros analistas más jóvenes es cuánto dinero hemos sacado al cliente. Me molesta cada vez que lo oigo porque es el claro reflejo de que lo que están viendo en sus jefes. Si piensas cómo serán las cosas de aquí a diez años, no hace falta ser un científico para entender que los analistas que se sientan sin hacer un ruido en su rincón y escuchan hablar de "marionetas", "sacarles los ojos" y "cobrar" no se van a convertir en ciudadanos modelo".

Para terminar, da un consejo al banco: "Espero que esto sirva para llamar la atención de la directiva. Hagan de los clientes su foco principal otra vez. Sin ellos no van a hacer dinero. Y de hecho no existirían. Desháganse de la gente en bancarrota moral sin tener en cuenta cuántos beneficios consiguen para la compañía".

Fuente: http://www.publico.es/dinero/425842/dimite-un-director-de-goldman-sachs-por-su-bancarrota-moral

ATAQUE MASIVO A LA CIUDADANÍA EUROPEA

El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia

 La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigentes despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Vamos allá:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Cómo lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es sólo la punta del iceberg, y está  muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este escrito, se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión de Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo del siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.