¿SERÁ EL ÚNICO MOTIVO DE LOS ATAQUES?
¿SERÁ UNO MÁS DE VARIOS MOTIVOS?
¿SERÁ EL PRINCIPAL?
¿TE HABÍAS PLANTEADO ESTA CAUSA?
EN CUALQUIER CASO, EL MOTIVO O LOS MOTIVOS DE LA AGRESIÓN OCCIDENTAL A LIBIA NO SON LIMPIOS
JMRSalinas
ENTRA Y ENTÉRATE
Mostrando entradas con la etiqueta libia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libia. Mostrar todas las entradas
19 enero 2012
TODO TODO BIEN PLANEADO POR EL GOBIERNO INVISIBLE GLOBAL
Las lecciones de Libia: el caos no es ninguna sorpresa
18 de enero 2012 | 12:31
La historia nos muestra que todo ataque e invasión militar contra un país soberano, siempre resulta en la muerte, destrucción y el caos, que no paran una vez consumada dicha invasión. Miren sino a Irak, Afganistán, Palestina, Vietnam, Irlanda del Norte y, más atrás en el tiempo, las invasiones de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.
¿Por qué, entonces, habría de ser distinto en el caso de Libia? Hoy, los medios occidentales se manifiestan "horrorizados" ante las continuadas luchas armadas entre facciones dentro de Libia; la agencia Reuters acaba de informar que "choques entre milicias rivales libias dejaron dos muertos y 16 heridos en la más reciente violencia entre grupos armados que se rehúsan a deponer las armas".
¿Qué esperaba Occidente? Libia, un país soberano, fue atacado e invadido por las fuerzas armadas de la OTAN en base a pretextos falsos avalados por una Resolución hipócrita de la ONU, que resultó en decenas de miles de libios muertos y heridos; sus casas e infraestructura bombardeadas; su país, saqueado y lanzado al caos total; sus líderes con sus hijos y nietos, asesinados "en vivo y en directo" por la televisión inspirando a la secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton a lanzar públicamente una de sus vulgares carcajadas al enterarse de ello…
Todo esto suena muy parecido a lo que el mundo ha visto en Irak en los últimos ocho años desde su invasión; país donde aún hoy reina la más espantosa violencia… lo que suena muy parecido a Afganistán… lo que suena muy parecido a los últimos 60 años de "vida diaria" en Palestina… lo que suena muy parecido a Serbia hace dos décadas… lo que suena muy parecido a Vietnam hace cuatro décadas…
¿Entonces, es que las potencias occidentales se equivocaron una vez más? No creo que sea así…
Los muchachos y muchachas que realizan planeamiento estratégico en el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations - CFR), la Comisión Trilateral, el American Enterprise Institute y AIPAC, tienen demasiada experiencia como para que pensemos que tropiezan con la misma piedra una y otra vez.
¿Significa entonces que ellos destruyeron a Libia a propósito?
¡Por supuesto que sí!
Las imágenes que vemos desde hace casi un año de ese infierno en que han transformado a Libia – y las de la mal llamada "primavera árabe" – con sus levantamientos armados por "luchadores de la libertad" financiados, entrenados y armados por la CIA, el MI6, el Mossad y la OTAN, resultan muy elocuentes. ¡Los "departamentos de trucos sucios" de estas organizaciones terroristas occidentales han hecho una tarea realmente magnífica!
Veamos, si no, lo que hoy están haciendo en Irán dónde no tienen escrúpulo alguno en admitir abierta y públicamente que, efectivamente, ellos recorren las calles de Teherán asesinando a científicos y civiles y bombardeando instalaciones y centros estratégicos.
¿Puede alguien señalar un ejemplo más claro y evidente de Terrorismo de Estado? ¿Admitido abiertamente por Israel, Estados Unidos y el Reino Unido?
No nos engañemos. La destrucción de Libia y de otros "Estados Trasgresores" ha servido y está sirviendo para promover uno de los objetivos clave de la Elite de Poder Global, ya que envía un mensaje terrible a todo el mundo al advertir y amenazar a cada país como si dijeran "si podemos hacerle esto a Libia, ¡podemos hacerle esto a cualquier país que se nos den las ganas!". "O se está con nosotros, o se está en contra de nosotros", reza la "Doctrina del 11 de Septiembre" de Baby Bush…
¿Escuchó bien, Venezuela? ¿Escuchó bien, Siria? ¡Y, ustedes también, Ecuador, Nigeria, Pakistán y Bolivia…! Por supuesto, el plazo que trascurre entre la amenaza y su concreción militar pareciera ser inversamente proporcional a cuán cerca el país "trasgresor" a atacar se encuentra de China y Rusia…
En mi artículo publicado por RT Noticias el 14 de enero de 2012, "2012: lo que nos espera", describí 12 "disparadores" que la Elite de Poder Global enquistada dentro de EE. UU., el Reino Unido y la Unión Europea están utilizando para imponernos un Gobierno Mundial. El disparador Nº 10 se refiere específicamente a "ataques contra Estados Transgresores…".
En verdad, existen patrones e indicios si se los sabe buscar. Por ejemplo, la Libia de Gaddafi, Irán, Siria, Venezuela y muchos de los países musulmanes tienen bancos centrales que son verdaderamente independientes. Pero independientes no del gobierno local como exigen los "expertos" de Harvard y del CFR, sinoindependientes del FMI, Goldman Sachs, CitiCorp y la mafia bancaria parasitaria y usurera de los Rothschild-Rockefeller.
¿Otro patrón e indicio? Gaddafi se preparaba para introducir el Denario de Oro (o sea, una moneda de oro metálico y no de mero papelito como el dólar o el euro) para comerciar la venta del petróleo libio (Libia dispone de la novena reserva petrolífera del mundo y la primera del continente africano) y luego - ¿por qué no? – para comercializar la venta del petróleo africano y de todo Medio Oriente…. Un claro ataque directo a la hegemonía del dólar – los famosos "petrodólares" – en el mercado mundial del petróleo.
Saddam Hussein hizo algo parecido cuando en noviembre 2002 decidió aprovechar los 1.000 millones de dólares de intercambio de "petróleo por alimentos" que las sanciones de la ONU autorizaban a Irak, haciéndolo en euros en lugar de dólares. Si mal no recuerdo, al poco tiempo el pobre Saddam se topó con algunos problemas en marzo del 2003…
¿Otro indicio más? Algunos Líderes en países como Libia, Irak, Afganistán y Serbia han sido un poco miopes en asuntos de geopolítica, de manera que cuando se encuentran bajo presión de Occidente, invariablemente se hallan solos en el fuego cruzado; o sea, no forjan las necesarias alianzas estratégicas para los tiempos peligrosos en que vivimos.
Gaddafi hizo algo aun peor: se pasó la última docena de años antes de ser asesinado, tratando de congraciarse con EE. UU., el Reino Unido, Italia y la Unión Europea… Esa es la razón por la que hoy tenemos tantas fotos simpáticas de Gaddafi abrazándolo a Bush; Gaddafi abrazándolo a Tony Blair, Gaddafi y el Rey Juan Carlos, Sarkozy, Rodríguez Zapatero, Cameron, Brown, Obama, Chirac… ¡Hasta lo tenemos a Gaddafi extendiendo su mano que es besada por Silvio Berlusconi! (en septiembre del 2010: está en video…)
En fin, cada país puede entresacar nueves lecciones del Caso Libia:
1) No confíen en las potencias occidentales; especialmente Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Italia e Israel.
2) No se queden en el poder demasiado tiempo. Especialmente si se tiene la opción de transferirlo a un heredero inteligente y elocuente como Saif-Gaddafi. Su padre debería haberlo hecho hace por lo menos cinco años…
3) No confíen en las potencias occidentales…
4) No se queden solos. Tengan un buen aliado; Rusia o China, por ejemplo (pregúntenle a los iraníes quienes entendieron esto muy bien).
5) No confíen en las potencias occidentales…
6) Tengan mucho cuidado con las organizaciones terroristas occidentales, también conocidas como CIA, MI6, Mossad y sus hermanos privados de logia como Blackwater/Xe, Halliburton y otros.
7) No confíen en las potencias occidentales…
8) No permitan que el mundo sepa lo que pasa en su país solo a través de los "multimedios occidentales". Hoy Rusia, China, Irán, Latinoamérica tienen medios globales, cuya crucial importancia y presencia es cada vez mayor.
9) Finalmente, ¡No confíen en las potencias occidentales!
Adrian Salbuchi para RT Español
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina. www.asalbuchi.com.ar
29 octubre 2011
LIBIA: POCO A POCO CONOCEREMOS LAS VERDADERAS RAZONES DEL ATAQUE DE LA OTAN (BRAZO ARMADO DEL PODER ECONÓMICO EN LA SOMBRA)
Libia y Gadafi, la verdad que se supone NO debes conocer
En 1951 antes que Gadafi llegara, Libia era el país mas pobre del mundo.Después de cuatro décadas de Gadafi y antes de la invasión de la OTAN el 2011, (por EUA, Francia, Italia, Alemania, etc), Libia tenía el nivel de vida más alto de ……África, más alto que Rusia, Brasil y Arabia Saudita.
1 – La electricidad era gratis para todos
2 – En Libia la casa es considerada un Derecho de la humanidad.
3 – Recién casados reciben el equivalente a $50 mil dólares para comprarse
una casa.
4 – Todos los préstamos de cualquier clase son con 0% de interés por ley.
5- Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre
y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.
6 – Sólo un 5% de Libia antes de Gadafi podía leer y escribir.
7- Ahora con Gadafi la educación es gratis y de alta calidad y el nivel
de alfabetismo es de 83%.
8- La atención médica es gratis para todos y de alta calidad.
9 – Si los libios no pueden hallar educación o atención médica del nivel
adecuado que necesitan, el gobierno les da los fondos necesarios para
conseguirlos fuera del país.
10-Si los libios compran un coche, el gobierno paga el 50%.
11-El precio de la gasolina es 14 centavos de dólar el galón.
12-Cualquier libio que quiera ser agricultor recibe gratis, tierra, una
casa, animales, equipo de agricultura y semillas.
13-El 01 de julio de 2011, 1.7 millones de libios marcharon en la Plaza Verde de Trípoli para protestar por el bombardeo de la OTAN. Esto es el 95% de la
población de Trípoli. Libia sólo tiene cinco millones de habitantes.
14-El banco central de Libia pertenece a Libia, no como en la mayoría del
mundo occidental que pertenecen a una organización de Rothchild.
15-El banco de Libia lanza moneda sin deuda.
16-Gadafi pedía pago del petróleo en otra moneda y ya no en dólares. Es
en dinars africanos respaldado en oro. A esto Sarkozy, el presidente de
Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.
17-El primer acto de los rebeldes fue crear un nuevo banco central de
propiedad del grupo europeo Rothchild. La familia Rothchild es propietaria
de la mitad de la riqueza del mundo. Ese banco crea dinero de la nada, sin
respaldo, para venderlo con grandes intereses y que los préstamos no se
puedan pagar. Hasta nuestros hijos serán esclavos de esas deudas.
18 -Gaddafi no vendió a su gente a los bancos de Rothchild como lo hizo
Obama en EUA, Sarkozy en Francia y Cameron en Inglaterra. Libia no tenía
ninguna deuda con nadie.
19-¿Quién está detrás del bombardeo contra Libia? Los libios tenían mucho
más que los ciudadanos de EUA, Inglaterra , Francia etc. Los libios tenían
un líder que velaba por sus intereses con integridad y coraje, no obedecía
los intereses de los banqueros.
20-Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía
de los bancos de Rothchild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin
cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos
comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años.
Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.
21-Se estima que más de 30 mil libios ya han sido asesinados por los
bombardeos de la OTAN y por los rebeldes.
22-Gaddafi cree en la democracia directa que está en su Libro Verde….
Fuente: http://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/10/24/libia-y-gadafi-la-verdad-que-se-supone-no-debes-conocer/
23 octubre 2011
21 octubre 2011
02 septiembre 2011
LA VERDAD SOBRE LIBIA
Mucho se habla del Petróleo de Libia, pero algo que es más importante en la zona donde esta el País, son las reservas de agua. Libia posee las más grandes reservas de agua en la zona y estratégicamente es un punto importante, en toda guerra se necesita asegurar la ruta de abastecimiento de agua y alimentos.
Pero lo importante no es solo ese "oro líquido", en todo sitio donde hay flujos de agua, suele haber otro metal más codiciado por muchos, "ORO".
Recordemos en el Oeste Americano, como se veían en las películas a los buscadores de oro metidos en los rios, recogiendo pepitas de la corriente.
A continuación reproduzco una interesante opinión que he encontrado, con una visión bastante acertada del paisaje en Libia en estos momentos:
El verdadero eje del mal
Precisamente como lo pronosticamos el mes pasado, las fuerzas de la OTAN y sus respaldados rebeldes de "Al Qaeda" lanzaron un ataque masivo sobre Trípoli para concluir el saqueo y conquista de Libia a tiempo para conversaciones cruciales en las Naciones Unidas sobre un estado palestino que comenzarán en menos de dos semanas.
El 8 de julio en un artículo titulado, “EE. UU. quiere a Gaddafi derrocado para septiembre”, informamos que “Estados Unidos y Francia han establecido una fecha límite para el 2 de septiembre para derrocar al Coronel Muammar Gaddafi, con los poderes de la OTAN listos para ocasionar un triturador golpe si Gaddafi rechaza salir pacíficamente”.
Ese duro golpe se encuentra ahora en plena vigencia mientras circulan informes sobre más de mil muertos y miles de heridos durante los ataques del fin de semana, dirigido por los buques de guerra y aviones bombarderos de la OTAN como parte de la “Operación Sirena del Amanecer”, que llevó a la captura de los hijos de Gaddafi (noticias que resultó falsa) mientras él se encuentra oculto.
Aviones bombarderos fueron desplegados para atacar objetivos claves del gobierno mientras los medios de comunicación internacionales pretendieron que todo el ataque era un levantamiento del pueblo libio, reproduciendo una y otra vez imágenes de grupos celebrando.
En otro informe publicado el 15 de julo, dijimos que los poderes de la OTAN y los rebeldes lanzarían un bombardeo final a Trípoli entre 6 y 8 semanas si Gaddafi rechazaba salir del poder, que es exactamente lo que se desarrolló apenas en menos de 6 semanas después.
Barack Omaba y David Cameron están ahora ocupados ordeñando el espectáculo con palabras duras como si ellos dirigieran el ataque personalmente. En realidad, la conquista de Libia representa poco más que otro acto de saqueo colonial en nombre de la máquina de guerra de la OTAN, con Siria como el próximo objetivo en la mira.
La guerra fue lanzada, con el alegre apoyo de los medios de comunicación occidentales, sobre el engaño de que el gobierno de Gaddafi estaba asesinando en masa a “manifestantes”. En realidad, estos “manifestantes”comandaban tanques militares y aviones bombarderos. Por semanas, la prensa del establishment remarcó lo que era una guerra civil como una serie brutal de crímenes contra la humanidad por el gobierno de Gaddafi, sólo el tiempo suficiente para que la ONU aprobara una resolución para una “zona de exclusión aérea” que instantáneamente se convirtió en un bombardeo masivo de la OTAN de la noche a la mañana.
Bancos centrales mundiales ahora llegarán a repartirse la nación más rica en petróleo de África mientras simultáneamente se reparten alrededor de 144 toneladas de lingotes de oro, que podría de alguna manera ir al pago del presidente Hugo Chávez luego de su anuncio de que Venezuela nacionalizará su industria de metales preciosos. A no ser por supuesto que Chávez se convierta en la próxima cabeza sobre la tabla de picar para otra “intervención humanitaria”.
El ataque sobre Libia, encabezado por Obama sin la aprobación del Congreso, en contra del consejo de sus propios abogados constitucionales, y sobre la promesa de que el conflicto duraría “días y no semanas”, fue una descarada ilustración de cómo la llamada “guerra contra el terrorismo” fue una cruel patraña.
Desde el comienzo y en violación de su propia resolución, los poderes de la OTAN armaron, financiaron y entrenaron a militantes de Al Qaeda que asesinaron a tropas estadounidenses, configurándolos a comandar a los rebeldes en la marcha hacia Trípoli. Como informó The Wall Street Journal en un texto titulado ‘Ex Mujahedeen ayuda a dirigir a rebeldes libios’, terroristas de Al Qaeda que trabajaron directamente para Osama Bin Laden fueron encargados de reclutar, entrenar y actuar como comandantes de campo de línea frontal para el ejército rebelde.
El alcance entero de la guerra fue en torno a capturar a Libia como otra plataforma más de lanzamiento para la construcción del imperio en el Medio Oriente y el norte de África, que es el por qué los neoconservadores del PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense) ordenaron al “Nobel de la Paz”, Barack Obama, a hacerlo en primer lugar. La conquista fue en torno a asegurar los recursos más ricos de petróleo en toda Africa, fue en torno al robo de 6 mil millones de dólares en reservas de oro y fue en torno a detener los esfuerzos de China de virtualmente recolonizar a África. Aunque Gaddafi fue un dictador autócrata, él reinvirtió mucha de la riqueza petrolera de Libia en el país, transformándola en una de las naciones mejor desarrolladas en toda la región, que es la razón por la que muchos de la clase media en las grandes ciudades mantuvieron su apoyo al líder libio.
Todo eso va a cambiar ahora que las fuerzas de la OTAN y los bancos centrales que están detrás de ellos finalmente obtendrán la oportunidad de saquear adecuadamente a Libia con todo lo que tiene. Las condiciones de vida se desplomarán, hombres de poder corruptos tomarán control con las bendiciones de los globalistas y llevarán al país al suelo por su propio bien, tanto como permitan que bases de la OTAN y EE. UU. sean construidas a lo largo del país.
A excepción para algún contra-ataque de último minuto de las fuerzas de Gaddafi, la máquina de guerra de los globalistas pueden ahora centrarse en derrocar a su próxima ficha del dominó en el camino a la dominación mundial.
Tengan la seguridad, que ya sea Siria, Irán, Paquistán o cualquier otro país, una conveniente patraña será inventada como pretexto para una invasión y los medios de comunicación occidentales del establishment servilmente crearán la narración perfecta para un ataque sangriento disfrazado de alcance humanitario.
01 septiembre 2011
LA MANIPULACIÓN DEL CONFLICTO LIBIO
LA GUERRA EN LIBIA: PURO TEATRO
Este increíble reportaje, de la Televisión Internacional RT Today, nos demuestra que las imágenes que hemos visto de los rebeldes entrando en Trípoli son todo teatro: Actores, decorados, luces, incendios, armas...
Os recuerdo que los rebeldes son peleles de la OTAN, Europa y Estados Unidos. Nos hemos metido, a saco, para quedarnos con el petroleo libio ¡Bien merece la pena un poco de teatro si nos quedamos con uno de los mejores crudos del planeta!
Este increíble reportaje, de la Televisión Internacional RT Today, nos demuestra que las imágenes que hemos visto de los rebeldes entrando en Trípoli son todo teatro: Actores, decorados, luces, incendios, armas...Os recuerdo que los rebeldes son peleles de la OTAN, Europa y Estados Unidos. Nos hemos metido, a saco, para quedarnos con el petroleo libio ¡Bien merece la pena un poco de teatro si nos quedamos con uno de los mejores crudos del planeta!
Hoy comentaban en el noticiero de TVE1 que "...iba a ser necesario enviar cascos azules a Trípoli para salvaguardar la paz..." ¿Qué pensarán los libios de nosotros? ¿Que les estamos invadiendo? ¿Que los europeos somos gilipollas y no nos enteramos?
La gran mentira de los medios de comunicación
Nos han engañado con el 11S, con el 11M, con el 7J, con la muerte de Bin Laden, con los atentados de Noruega, etc, etc... Llevan engañándonos todo el tiempo, todos los años, toda la vida... ¡Y todavía habrá gente que siga confiando y votando a estos sinvergüenzas!
La gran mentira de los medios de comunicación
Nos han engañado con el 11S, con el 11M, con el 7J, con la muerte de Bin Laden, con los atentados de Noruega, etc, etc... Llevan engañándonos todo el tiempo, todos los años, toda la vida... ¡Y todavía habrá gente que siga confiando y votando a estos sinvergüenzas!
Aquí os dejo el vídeo de la agencia RT Today. Luz para todos.
Fuente: http://www.narom.org/
23 abril 2011
LAS AUTÉNTICAS RAZONES DEL ATAQUE A GADAFI
TOMA CONCIENCIA DE QUIÉN TIENE LOS RESORTES DEL PODER EN EL PLANETA; UN PODER POR ENCIMA DE LOS GOBIERNOS Y DE LA CLASE POLÍTICA
“¿A quién no le agradaría un régimen así?”
Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy
popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33.000 millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia.
El GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia, en el sur a las zonas costeras pobladas, a 4.000 kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.
Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?
Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de Democracy Now al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. ”¡No sé!” fue la respuesta. ”Supongo que porque no saben qué más hacer!”
Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que ”seis meses antes de que los EEUU atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar”.
Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia – El castigo a Gaddafi por su intento de rechazar el Dólar“, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única.
Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por EEUU y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia ”una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gaddafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida.
Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:
Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network *(1) deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”.
Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. “La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.
En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales”, Henry Liu Jianchao señalaba:
Y añadía: ”según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”.
Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.
La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son.
Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.
Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado”. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.
Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de 50.000 dólares para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los 33.000 millones de dólares para construir el proyecto “Gran Río Artificial”. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.
La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación.
La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.
Si el gobierno de Gaddafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.
FUENTE: http://www.librered.net/
Claves para entender la guerra en Libia
- Sábado, abril 23, 2011, 0:30
Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión en marzo para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno. Robert Wenzel escribió en el Economic Policy Journal:
Alex Newman escribió en The New American:“Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.
“En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la “designación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi”.Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó:
“¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:
Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar Al Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia.Dígase lo que se diga sobre las arbitrariedades de Gadafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:
Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una “prioridad” y por mejorar su marco “constitucional”. Varios países, entre ellos Arabia Saudita y Canadá le han dado a Libia marcas positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos – que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.
“[Los libios] tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno.Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen.
Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60.000 dinares (unos 50.000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico y es muy religioso”.
“¿A quién no le agradaría un régimen así?”
Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy
popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33.000 millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia.
Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?
Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de Democracy Now al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. ”¡No sé!” fue la respuesta. ”Supongo que porque no saben qué más hacer!”
Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
¿Qué tienen estos siete países en común?
En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de estos países es uno de los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales – BIS (Bank of Internacional Settlements – Banque des Règlaments Internationaux). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que ”seis meses antes de que los EEUU atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar”.
Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia – El castigo a Gaddafi por su intento de rechazar el Dólar“, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única.
Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por EEUU y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia ”una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gaddafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida.
Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:
“Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es 100% de propiedad estatal. En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico.Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BPI (BSI), al FMI y sus reglas?
Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes.”
Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network *(1) deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”.
Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. “La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.
En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales”, Henry Liu Jianchao señalaba:
“La normativa del BIS sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales.”Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.
Y añadía: ”según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”.
Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.
La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son.
Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.
Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado”. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.
Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de 50.000 dólares para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los 33.000 millones de dólares para construir el proyecto “Gran Río Artificial”. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.
Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos – y por agua, también
Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible.La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación.
La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.
Si el gobierno de Gaddafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.
Elen Brown / Abogada y Presidenta del Public Banking Institute (Traducción de Antonio Zighelboim).*(1) Central Bank Governance Network: El grupo está presidido por el Sr. Stanley Fischer (Banco de Israel). Sus miembros son el Sr. Stefan Ingves (Sveriges Riksbank), el señor Mervyn King (Banco de Inglaterra), el Sr. Henrique Meirelles (Banco Central de Brasil), Sr. Duvvuri Subbarao (Banco de la Reserva de la India), el Sr. Axel Weber (Deutsche Bundesbank), la Sra. Janet Yellen (Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal), la Sra. Zeti Akhtar Aziz (Banco Central de Malasia) y Zhou Xiaochuan (Banco Popular de China).
FUENTE: http://www.librered.net/
06 abril 2011
LIBIA: INFORMACIÓN NO APTA PARA EL PENSAMIENTO ÚNICO
VERDADES OCULTAS: DUDOSA LA REVUELTA POPULAR Y ESPONTÁNEA
Autor del artículo desconocido
Autor del artículo desconocido
La idea de que las revueltas populares en Libia poseen un genuino carácter
popular, es decir, que no han sido provocadas, organizadas, mantenidas por
servicios de inteligencia del imperio es una idea que no se sostiene con
argumentos. En su segundo artículo, repite en varias ocasiones que el pueblo
libio tiene derecho a derrocar a Gaddafi. No voy a entrar a discutir hasta
qué punto el puesto que ocupa Gaddafi es legítimo, es decir, hasta qué punto
emana de la soberanía popular. Digamos sólo que, como mínimo, es tan
legítimo -si no más- que el de nuestro monarca.
Pero lo que voy a intentar demostrar aquí es lo extraño que resultaría
afirmar que Gaddafi no goza de apoyo popular en Libia, a tenor de los datos
que voy a ofrecer. Es más: tales datos indicarían que son más bien ciertas
élites de poder del país las que tendrían motivos para desear derrocarlo.
Si bien podrían buscarse datos en varias áreas de la vida política libia,
está claro que el área decisiva es el petróleo. Aunque se ha repetido hasta
la saciedad, recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de
África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus
recursos.
La National Oil Company.1970-1973La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de
gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente
por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la
Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras
que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso,
Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos
Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el
estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a
cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa
privada.
La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en
nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa
pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con
una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas
pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de "divide y vencerás".
No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que
realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973
Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la
política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países
embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el
único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.
1973-1992Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la
URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo
comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En
1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y
Bengasi.
1992-1999A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de
Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados,
decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del
atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en
pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los
hidrocarburos, se tambalea.
1999-2009Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una
invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con
EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace
EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y,
desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y
establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese
2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de
empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi
es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban
terrorista.
Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar,
por ejemplo en Wikipedia
<http://en.wikipedia.org/wiki/National_Oil_Corporation> .2009-2011Ahora toca explicar por qué de pronto todo cambia, por qué la denominada
"comunidad internacional" vuelve a pedir el derrocamiento de Gaddafi, de ese
que hasta ayer era su amigo. Mucha gente piensa que es porque ha habido una
revuelta cívica. De entre ellos se distinguen dos grupos.
-Los de derechas, como los articulistas de ABC o El País, piensan que el
objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir
sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Esto no lo voy a rebatir,
porque asumo que los que leen este blog se reirán ante semejante
explicación.
-Los de izquierdas, como Santiago Alba, piensan que el objetivo de esa
comunidad internacional es aprovechar la justificada revuelta popular para
invadir el país y expoliar por completo sus riquezas.
Lo que aquí sostenemos, sin embargo, es que en Libia no ha habido una
revuelta que pueda ser denominada popular y justificadaDe hecho, negamos que la revuelta haya sido popular. Pero para demostrar
esto sería preciso recurrir a pruebas fácticas irrefutables. Y esas pruebas
son de las que, por desgracia, casi nunca se dispone en sucesos como estos.
Tenemos de ello indicios muy claros, como el repentino e inexplicable
potencial militar del que gozan los rebeldes, y algún otro que se verá a
continuación. Así que nos veremos obligados a demostrar que la revuelta no
es justificada. Lo cual, en realidad, constituirá el mejor indicio de que
tampoco es popular, pues es poco probable que el pueblo se rebele contra sus
propios y evidentes intereses.
Las pruebas que presento, como no podía ser de otra manera, proceden de
internet. Hubiera estado bien poder acceder a la página web de la compañía
NOC <http://en.noclibya.com.ly/> , pero, sintomáticamente, está caída, al
menos cuando escribo este post. Pero en esta otra página
<http://www.energy-pedia.com/> tenemos todo lo necesario:
Se trata de Energy-pedia News, una web dirigida a personas interesadas en el
mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una
completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector.
Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde
podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan
las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido
observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos
petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También,
sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias
sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañias. Hay un
grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi
el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más
que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010.
Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a
haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable
casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
25 de Enero de 2009<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583> . Gaddafi
estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros
exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas
extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos
adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del
petróleo." (...) El principal periódico del estado, generalmente considerado
como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo
órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las
empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días.
(...) "Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización
(...) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos." Los rumores sobre
nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos
expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada
exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una
amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas
negociaciones.
16 de Febrero de 2009.<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919> Gaddafi instó a
los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran
en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del
petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de
entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha
encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a
perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo
para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y
generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y
el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a
Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país
miembro de la OPEP.
"No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la
responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien
de nuestro pueblo." dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular
Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya
libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al
pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas
del gobierno. (...) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del
aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en
2003 terminó (...) su aislamiento internacional. (...) "La administración ha
fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que
nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y
decidamos qué hacer con ese dinero." dijo Gaddafi, en un discurso
retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la
burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser
desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión.
"Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las
escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del
petróleo."
4 de Marzo de 2009.<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161> El Congreso
retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
(extractos traducidos de la noticia)
El Congreso Popular de Libia (...) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de
disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al
pueblo. (...) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos
cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en
la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de
capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete
rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con
menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. "No tengáis
miedo a experimentar nuevas formas de gobierno" dijo, antes de proceder a la
votación y advirtió: "Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros
hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será
responsabilidad vuestra." (...) En las votaciones efectuadas (...) solo 64
de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de
apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio,
pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas
apropiadas. (...) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos
cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.
Creo que la lectura de estos tres artículos sorprenderá a más de uno. El
Gaddafi tirano, estalinista, napoleónico, proburgués y capitalista del que
nos han hablado los medios de izquierda aparece aquí, en estas noticias
escritas por y para consumo más bien privado de capitalistas, como un
radical comunista dispuesto a cargarse hasta el aparato burocrático de su
gobierno y a realizar un reparto directo de la riqueza nacional. Vemos cómo
la oposición a Gaddafi surge precisamente de entre las élites políticas y no
del pueblo. Vemos cómo el Congreso Popular logra aplazar unos meses el plan
de Gaddafi de repartir la riqueza directamente al pueblo, una vez
nacionalizado el petróleo. Y vemos cómo tras esos meses, aparecen grupos
armados dirigidos por un ex-ministro afirmando representar al pueblo.
¿Alguien puede creer que el pueblo libio va a oponerse a este plan, va a
levantarse en armas para pedir la cabeza de quien se ha atrevido a proponer
la nacionalización del petróleo y el reparto directo de sus beneficios a
todos los libios?
Leyendo estas noticias ¿puede todavía un marxista mantener que las revueltas
en Libia, o mejor dicho, que el golpe de estado en Libia, es popular y
justificado?
popular, es decir, que no han sido provocadas, organizadas, mantenidas por
servicios de inteligencia del imperio es una idea que no se sostiene con
argumentos. En su segundo artículo, repite en varias ocasiones que el pueblo
libio tiene derecho a derrocar a Gaddafi. No voy a entrar a discutir hasta
qué punto el puesto que ocupa Gaddafi es legítimo, es decir, hasta qué punto
emana de la soberanía popular. Digamos sólo que, como mínimo, es tan
legítimo -si no más- que el de nuestro monarca.
Pero lo que voy a intentar demostrar aquí es lo extraño que resultaría
afirmar que Gaddafi no goza de apoyo popular en Libia, a tenor de los datos
que voy a ofrecer. Es más: tales datos indicarían que son más bien ciertas
élites de poder del país las que tendrían motivos para desear derrocarlo.
Si bien podrían buscarse datos en varias áreas de la vida política libia,
está claro que el área decisiva es el petróleo. Aunque se ha repetido hasta
la saciedad, recordemos que Libia es la principal reserva petrolífera de
África y que se estima que aun no se ha explotado ni la tercera parte de sus
recursos.
La National Oil Company.1970-1973La National Oil Company (NOC) es la empresa pública libia encargada de
gestionar las riquezas petrolíferas del país. Está controlada directamente
por el Congreso Popular Libio. Fue creada por Gaddafi un año después de la
Revolución que derrocó al rey Idris. En 1970 las multinacionales petroleras
que se enriquecían libremente con los recursos energéticos libios, Esso,
Mobil, Texas Gulf, etc, fueron obligadas o a marcharse o a acatar unos
Acuerdos de Reparto de Producción (ARP). Un ARP es un acuerdo por el que el
estado permite a una compañía petrolera privada operar en su territorio a
cambio de pactar un reparto de la producción entre el estado y la empresa
privada.
La política petrolera del régimen libio a partir de los 70 consistió en
nacionalizar progresivamente más pozos petrolíferos a través de la empresa
pública NOC y en pactar ARPs cada vez más beneficiosos para el estado con
una pluralidad de petroleras de muy diversos países, en lugar de con unas
pocas, lo cual parece suponer una clara estrategia de "divide y vencerás".
No hace falta decir que esto indignó a las transnacionales. Pero lo que
realmente colmó el vaso de su imperial paciencia fue el embargo que en 1973
Libia y otros países árabes decretaron contra los países que financiaban la
política genocida de Israel contra los palestinos. De entre los países
embargados estaba EE.UU. El embargo se prolongó hasta Marzo de 1974 y el
único país que se negó a levantarlo fue precisamente Libia.
1973-1992Desde entonces, la presión de EE.UU. fue en aumento. Sólo el apoyo de la
URSS libró a Libia de una invasión. En 1982 los EE.UU. decretan un bloqueo
comercial a Libia. En 1984 perpetran un atentado fallido contra Gaddafi. En
1986, ya sin miedo ante la URSS de la Perestroika, bombardean Trípoli y
Bengasi.
1992-1999A partir de 1992, una vez eliminados los regímenes socialistas del este de
Europa, la ONU, controlada ya sin oposición por EE.UU. y sus aliados,
decreta un embargo a Libia tras considerar a su gobierno responsable del
atentado de Lockerbie. En 1993 lo endurece aun más. Tras el embargo, en
pocos años, la economía de Libia, dependiente totalmente de los
hidrocarburos, se tambalea.
1999-2009Ante la situación económica insostenible y la probable inminencia de una
invasión como la de Irak, Gaddafi decide pactar una especie de rendición con
EE.UU. y sus aliados. En 1999 la ONU levanta las sanciones. En 2004 lo hace
EE.UU. A cambio, Libia renuncia a su proyecto de generar energía nuclear y,
desde 2005, saca a subasta los pozos petrolíferos hasta entonces públicos y
establece un nuevo ARP, mucho más ventajoso para las multinacionales. En ese
2005 anuncia dos subastas, en 2006 otra y en 2007 otra más. Decenas de
empresas petrolíferas, entre ellas Repsol se lanzan al gran pastel y Gaddafi
es recibido amistosamente por los gobiernos que antes lo declaraban
terrorista.
Esta historia es de sobra conocida y puede consultarse en cualquier lugar,
por ejemplo en Wikipedia
<http://en.wikipedia.org/wiki/National_Oil_Corporation> .2009-2011Ahora toca explicar por qué de pronto todo cambia, por qué la denominada
"comunidad internacional" vuelve a pedir el derrocamiento de Gaddafi, de ese
que hasta ayer era su amigo. Mucha gente piensa que es porque ha habido una
revuelta cívica. De entre ellos se distinguen dos grupos.
-Los de derechas, como los articulistas de ABC o El País, piensan que el
objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir
sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Esto no lo voy a rebatir,
porque asumo que los que leen este blog se reirán ante semejante
explicación.
-Los de izquierdas, como Santiago Alba, piensan que el objetivo de esa
comunidad internacional es aprovechar la justificada revuelta popular para
invadir el país y expoliar por completo sus riquezas.
Lo que aquí sostenemos, sin embargo, es que en Libia no ha habido una
revuelta que pueda ser denominada popular y justificadaDe hecho, negamos que la revuelta haya sido popular. Pero para demostrar
esto sería preciso recurrir a pruebas fácticas irrefutables. Y esas pruebas
son de las que, por desgracia, casi nunca se dispone en sucesos como estos.
Tenemos de ello indicios muy claros, como el repentino e inexplicable
potencial militar del que gozan los rebeldes, y algún otro que se verá a
continuación. Así que nos veremos obligados a demostrar que la revuelta no
es justificada. Lo cual, en realidad, constituirá el mejor indicio de que
tampoco es popular, pues es poco probable que el pueblo se rebele contra sus
propios y evidentes intereses.
Las pruebas que presento, como no podía ser de otra manera, proceden de
internet. Hubiera estado bien poder acceder a la página web de la compañía
NOC <http://en.noclibya.com.ly/> , pero, sintomáticamente, está caída, al
menos cuando escribo este post. Pero en esta otra página
<http://www.energy-pedia.com/> tenemos todo lo necesario:
Se trata de Energy-pedia News, una web dirigida a personas interesadas en el
mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una
completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector.
Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde
podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan
las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido
observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos
petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También,
sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias
sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañias. Hay un
grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi
el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más
que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010.
Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a
haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable
casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
25 de Enero de 2009<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583> . Gaddafi
estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros
exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas
extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos
adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del
petróleo." (...) El principal periódico del estado, generalmente considerado
como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo
órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las
empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días.
(...) "Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización
(...) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos." Los rumores sobre
nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos
expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada
exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una
amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas
negociaciones.
16 de Febrero de 2009.<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919> Gaddafi instó a
los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran
en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del
petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de
entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha
encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a
perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo
para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y
generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y
el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a
Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país
miembro de la OPEP.
"No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la
responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien
de nuestro pueblo." dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular
Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya
libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al
pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas
del gobierno. (...) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del
aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en
2003 terminó (...) su aislamiento internacional. (...) "La administración ha
fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que
nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y
decidamos qué hacer con ese dinero." dijo Gaddafi, en un discurso
retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la
burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser
desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión.
"Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las
escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del
petróleo."
4 de Marzo de 2009.<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161> El Congreso
retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
(extractos traducidos de la noticia)
El Congreso Popular de Libia (...) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de
disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al
pueblo. (...) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos
cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en
la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de
capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete
rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con
menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. "No tengáis
miedo a experimentar nuevas formas de gobierno" dijo, antes de proceder a la
votación y advirtió: "Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros
hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será
responsabilidad vuestra." (...) En las votaciones efectuadas (...) solo 64
de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de
apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio,
pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas
apropiadas. (...) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos
cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.
Creo que la lectura de estos tres artículos sorprenderá a más de uno. El
Gaddafi tirano, estalinista, napoleónico, proburgués y capitalista del que
nos han hablado los medios de izquierda aparece aquí, en estas noticias
escritas por y para consumo más bien privado de capitalistas, como un
radical comunista dispuesto a cargarse hasta el aparato burocrático de su
gobierno y a realizar un reparto directo de la riqueza nacional. Vemos cómo
la oposición a Gaddafi surge precisamente de entre las élites políticas y no
del pueblo. Vemos cómo el Congreso Popular logra aplazar unos meses el plan
de Gaddafi de repartir la riqueza directamente al pueblo, una vez
nacionalizado el petróleo. Y vemos cómo tras esos meses, aparecen grupos
armados dirigidos por un ex-ministro afirmando representar al pueblo.
¿Alguien puede creer que el pueblo libio va a oponerse a este plan, va a
levantarse en armas para pedir la cabeza de quien se ha atrevido a proponer
la nacionalización del petróleo y el reparto directo de sus beneficios a
todos los libios?
Leyendo estas noticias ¿puede todavía un marxista mantener que las revueltas
en Libia, o mejor dicho, que el golpe de estado en Libia, es popular y
justificado?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)