Espectacular planeta Tierra

 
Fotos: Los lugares más 'extraterrestres' de la Tierra

Corbis

 

Los especialistas de la Agencia Europea del Espacio han creado el Catálogo de Análogos Planetarios, una recopilación de lugares de la Tierra que se parecen a los de otros planetas que tienen interés para las investigaciones científicas.

Según informa el artículo publicado en la página web de la agencia espacial, los sitios que figuran en el catálogo son algunos de los lugares más extraordinarios de la Tierra que se pueden usar para preparar a las agencias espaciales para vuelos humanos, misiones robóticas y otras actividades fuera de nuestro propio planeta. Estos 'análogos' fueron elegidos para poder ser utilizados en las pruebas de los adelantos tecnológicos y de la metodología de investigación antes de gastar el tiempo y el esfuerzo en poner en marcha algo en el espacio y sirven para estudiar el terreno extraterrestre, su composición y condiciones sin salir de nuestro propio planeta. 

La península rusa de Kamchatka es uno de los emplazamientos más ricos en este tipo de áreas por sus terrenos volcánicos similares a los de Marte y la Luna, donde los investigadores podrían estudiar la capacidad de algunos organismos para sobrevivir a bajas temperaturas como las marcianas.  

Corbis

Kamchatka, Rusia.

Otro lugar de características extraterrestres se encuentra en la isla de Svalbard, situada al norte de Noruega, donde los equipos de investigación formados por geólogos, biólogos e ingenieros, han dado lugar a algunos de los instrumentos que se utilizan actualmente en Marte a bordo del vehículo de exploración espacial Curiosity.

Corbis

La isla de Svalbard, Noruega.

Otros sitios, como el desierto de Atacama en Chile, con sus increíbles paisajes lunares, pueden utilizarse para determinar qué tipo de superficies puede recorrer un vehículo de exploración espacial, qué tipo de cuestas está capacitado para subir y bajar y si puede recoger muestras de la superficie del suelo y de las rocas.

Corbis

El desierto de Atacama, Chile.

Muchos de estos sitios presentan condiciones muy hostiles y sirven como hogar para formas de vida extraordinarias. Al estudiar estas formas de vida, los astrobiólogos pueden desarrollar métodos y teorías para estudiar ciertos ambientes fuera de la Tierra que podrían ser el hogar de organismos comparables.

A diferencia de las islas remotas o de los desiertos de América del Sur, algunos de los sitios que aparecen en el catálogo, como cráteres causados por el impacto de meteoritos en Arizona y el Río Tinto en España, son mucho más accesibles. Las aguas rojas ricas en metales pesados del río Tinto durante décadas han servido como el análogo más popular de Marte, ofreciendo el hábitat ideal para algunos microorganismos, lo que lleva a pensar que en el caso de que la vida exista en el Planeta Rojo, podría ser similar a estos microbios.

Corbis

Río Tinto, España.

"Examinamos algunos tipos de áreas de interés que hay en Marte y la Luna, y cómo encontrar algo similar en la Tierra", explica Oliver Angerer, Coordinador de Ciencia de la exploración humana de la Agencia Europea del Espacio (ESA, por sus siglas en inglés). "Por ejemplo, si usted quiere estudiar los tubos de lava en Marte, ¿cuál es el equivalente más cercano en la Tierra? Dependiendo de las necesidades de la misión, se puede elegir Islandia, Hawái o Tenerife con sus paisajes volcánicos", especificó.

Corbis

El Monte Teide, las islas Canarias, Tenerife, España.

El catálogo, que recoge sitios de los cinco continentes, se basa en el conocimiento de una amplia red de expertos planetarios y fue creado para el Programa de Estudios Generales de la ESA por los investigadores de la Universidad Abierta del Reino Unido. El listado incluye la información más completa sobre el viaje a estos lugares: desde las estaciones de servicio cercanas a qué tipo de fauna peligrosa habita en la zona. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/110120-catalogo-lugares-extraterrestres-tierra

Ignacio Ramonet presenta su último libro sobre la figura de Hugo Chávez (aspectos desconocidos de su biografía)

 

Unas risas con este gran artista: Goyo Jiménez

 

 

Informe revelador del profesor Navarro: cómo Argentina abandonó con éxito las políticas neoliberales. Por otra parte hay que plantearse en serio la salida de España del euro

 

¿Salirse del euro?

 

Este artículo señala la necesidad y urgencia de debatir los méritos y deméritos de permanecer en el euro, con el análisis de los beneficios y costes que ello implicaría, comparándolo con los costes y beneficios de mantenerse en él.

La aplicación de las políticas neoliberales promovidas por la Troika (el Fondo Monetario Internacional, FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, BCE) e impuestas por la mayoría de gobiernos en la Eurozona han empeorado sustancialmente las economías de estos países. Sus políticas de austeridad de gasto público (forzándoles a reducir el déficit y deuda públicos, a fin de dar confianza a los mercados financieros) y su énfasis en la devaluación doméstica vía reducción de los salarios (en teoría para hacer la economía más competitiva, facilitando así el crecimiento de las exportaciones,  crecimiento que se considera como el punto fuerte para salir de la crisis económica) han demostrado ser un fracaso. La Eurozona está ya desde 2007, más de cinco años, en la mayor recesión conocida en tales países, con el mayor desempleo conocido en esta zona monetaria, que alcanza niveles sin precedentes en los países de su periferia.

 

Es importante aclarar que ello era predecible. Tales políticas, promovidas por el FMI durante muchos años, han creado los mismos resultados negativos en cualquier lugar en el que se hayan aplicado. No es la primera vez que se aplican, y siempre (repito, siempre) han llevado a los mismos resultados negativos en los países a los que se impusieron dichas medidas. Uno de los casos más recientes fue el caso de América Latina, gobernada en la década de los años noventa por gobiernos conservadores y liberales que siguieron a pies juntillas las recetas del FMI. El coste social y humano fue enorme creando, como respuesta, una rebelión generalizada en contra de tales políticas, con elección en gran número de países comprometidos en interrumpir tales políticas.

 

El caso argentino

Uno de los primeros países en romper con este neoliberalismo fue Argentina, país que había sido hasta el 2001 el alumno ejemplar del FMI. Este país había ido acumulando deuda desde 1976, cuando se estableció un régimen militar que hizo lo que los gobiernos militares suelen hacer: aumentar enormemente el gasto militar pagándolo con deuda pública. Esta subió de 8.000 millones de dólares en 1976 a 45.000 millones siete años más tarde, cuando la dictadura terminó. Para reducir esa deuda, el gobierno de Carlos Menem siguió la receta del FMI y de Washington, aplicando medidas de claro corte neoliberal (como siempre ocurre cuando se considera que el mayor problema de un país es su llamada indisciplina fiscal, es decir, elevado déficit y gran deuda pública). Y uno de ellas era fijar el valor del peso argentino al del dólar estadounidense. El peso no podía devaluarse. Tenía que fijar su valor al del dólar.

 

Como ocurre en la Eurozona, dichas políticas redujeron la inflación, que es lo que la banca –cuyo mayor enemigo es la inflación- deseaba. Pero ello se consiguió a costa de unos problemas enormes, como ocurre en la Eurozona, con un gran crecimiento del desempleo, de la pobreza y de las desigualdades. La enorme reducción de la demanda creó una parálisis económica que empeoró todavía más el déficit y la deuda pública. Repito que esto que está pasando en la Eurozona estuvo pasando en América Latina. Era, pues, extraordinariamente predecible.

 

De ahí que el gobierno argentino decidiera romper con el FMI, con sus recomendaciones, y variara casi 180º las políticas que había estado imponiendo a la población. Rompió la paridad del peso con el dólar, permitiéndole así devaluar el peso argentino, haciendo los productos más baratos y más competitivos. En lugar de devaluar los salarios, devaluó la moneda. Otra medida que el gobierno argentino adoptó fue un aumento del gasto público financiado a través de políticas fiscales progresivas que tuvieron un impacto redistributivo muy acentuado, permitiendo una reavivación de la demanda doméstica, que fue el motor del estímulo económico. Todos los datos muestran que fue este aumento de la demanda doméstica lo que fue responsable del enorme crecimiento económico que se inició a pocos meses (sí, a pocos  meses) de que se tomaran tales medidas en 2001-2002.

 

El PIB aumentó un 90% en diez años, siendo uno de los países que ha crecido más en América Latina (con un crecimiento anual del 8% y 9% hasta 2009), alcanzando el PIB que había tenido antes de iniciarse la crisis en tres años después de iniciarse tales políticas. Como resultado de ello, la pobreza pasó de afectar a alrededor del 50% de la población en 2002 a alrededor del 20% en 2010, y las desigualdades de renta (que en 2001 eran 32 veces mayores entre el 5% superior de la población con mayor renta y el 5% inferior) bajaron a 17 veces, y el desempleo bajó, reduciéndose a más de la mitad (bajando al 8% en 2010).

 

Un factor que contribuyó a estos desarrollos positivos fue el renegociar la deuda externa, de manera que dicha deuda se devaluó, pasando a valorarse de 62.500 millones de dólares a 35.300 (una reducción del 42% que tuvieron que absorber los acreedores). Ello permitió reducir considerablemente el pago público por los intereses de la deuda, lo cual permitió que el déficit público se eliminara, pasando de un déficit del 5,6% del PIB en 2001 a un superávit del 1,9% en 2005. (Y la deuda pública pasó del 113% del PIB en diciembre de 2001 a un 72% en el mismo periodo). Se mire como se mire, el cambio de rumbo fue positivo para el país.

 

La respuesta de los medios europeos de información a esta realidad: su sesgo neoliberal.

La cobertura por la mayoría de los medios de información de la realidad de América Latina, incluyendo la existente en Argentina, ha sido extraordinariamente sesgada, dando una visión muy negativa de lo acaecido en aquel continente y en aquel país. Los mismos medios que han estado promoviendo las medidas neoliberales que la Troika  está promoviendo en la Eurozona, han presentado el caso de Argentina (y el de otros países que han roto con el neoliberalismo) como un desastre. En un excelente artículo de Julien Mercille “European Media Distort The Lessons of Argentina’s Crisis and Recovery” (del cual he extraído la mayoría de datos de este artículo), el autor muestra en detalle el enorme sesgo de la prensa de mayor difusión en su intento de desacreditar la experiencia de Argentina y otros países que han roto con los preceptos de la Troika, intentando por todos los medios (con todo tipo de falsedades y manipulaciones) evitar que aquella experiencia se contagie a la Eurozona.

 

Es interesante notar que, últimamente, una vez mostrado que el desastre anunciado para Argentina por parte de estos medios no ha ocurrido, y que, antes al contrario, Argentina ha recuperado su crecimiento y reducido su pobreza, su desempleo y sus desigualdades, estos mismos medios intentan ahora atribuir dicho éxito a causas ajenas a las políticas llevadas a cabo por el gobierno argentino, tales como associar el crecimiento tan notable de la economía argentina al crecimiento del comercio internacional, que ha incrementado la demanda de los productos argentinos resultado del boom económico internacional. Este argumento ignora que el crecimiento económico argentino, sin embargo, estuvo motivado por la demanda doméstica, no por el incremento de las exportaciones que, en realidad, disminuyeron. Las exportaciones bajaron de un 25% del PIB en 2002 a un 18% en 2010.

 

Otro argumento utilizado para desmerecer el caso de Argentina es el que asume que la renegociación de la deuda argentina a costa de los acreedores ha creado una supuesta dificultad en conseguir crédito internacional, una amenaza constante que se considera como insalvable. Pero este argumento ignora que el capital invertido en Argentina procedía, en gran parte, del propio país, siendo el sector público el que impulsó tal inversión masiva, financiada con un aumento de los ingresos al Estado (consecuencia de su reforma fiscal) en lugar de con crédito internacional, realidad igualmente aplicable a España, donde el Estado podría ingresar algo más de 72.000 millones de euros corrigiendo el fraude fiscal (extendido, en particular, entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca).

 

Una crítica más acertada y válida del caso de Argentina es que la inflación (un 31% en el periodo 2007-2008) es muy elevada, incluso para los niveles latinoamericanos. Ahora bien, tal y como señala Mark Weisbrot, esta elevada inflación no es rara en momentos de transición de un nivel de desarrollo bajo a otro más elevado, como también ocurrió en Corea del Sur. Aún así, este factor negativo no puede negar los otros positivos.

 

Dos últimas observaciones. Una es que es urgente que se abra un debate en España sobre el mérito o demérito de salirse del euro. En este aspecto, es criticable que apenas exista debate sobre este tema. Incluso en amplios sectores de izquierda apenas aparecen artículos que cuestionen la permanencia de España en el euro. De ahí que tal debate debería darse con especial énfasis entre las izquierdas, sin insultos, sarcasmos o sectarismos.

 

La otra observación es que aquellos desde la izquierda que se oponen a salirse del euro, no están indicando cómo el mayor problema económico (además de social) que España tiene, es decir, el desempleo, podrá resolverse en este país. Las propuestas más avanzadas en este sentido son las propuestas de la Confederación Europea de Sindicatos, que avanzan políticas públicas de clara orientación expansiva, con las cuales estoy totalmente de acuerdo. Pero para realizarlas y llevarlas a cabo, se requieren cambios sustanciales en el contexto político del establishment que gobierna tanto la Eurozona como el euro. La arquitectura institucional de la Eurozona es, por diseño, liberal, y es dificilísimo que ello cambie, condenando a España a un desempleo y precariedad por muchísimos años. Si se oponen a salir del euro, deberían explicar cómo piensan resolver el enorme desempleo y el gran descenso de los salarios en España.

 

FUENTE: http://www.vnavarro.org/?p=9952#more-9952

 

 

 

Para entender la trayectoria y pensamiento de un hombre inteligente y noble

Ignacio Ramonet es doctor en semiología y profesor emérito en la universidad de París VII. Además es director de Le Monde diplomatique en su versión en español y, además, un polemista consagrado que tiene la particularidad de meter siempre el dedo en la llaga y precisamente en la llaga que nadie quiere recordar. Con su libro sobre Hugo Chávez ha hecho precisamente eso. Ahora que ya ha fallecido ¿quién quiere recordar a un valedor de los pobres?

 

 

 

 

Desmontando la guerra artificial entre el hombre y la mujer

 

ARTEMISAS en contra del Feminismo.

En ARTEMISAS nos oponemos a cualquier tipo de Feminismo porque no nos satisface como mujeres. Creemos que este movimiento poco tiene que ver con aquellas verdaderas mujeres que en su momento lucharon (y aquellas que lo siguen haciendo) por lograr justos beneficios y derechos para ellas y sus pares: a ellas las llamamos MUJERES con todas las letras, mujeres guerreras de las cuales tenemos mucho que aprender y cuyo ejemplo es obligación seguir. ¿Acaso nuestro emblema nacional de mujer guerrera, Eva Perón (más allá de que algunas estemos de acuerdo o no con su ideal político y social), alguna vez se autodenominó “Feminista”? No, muy por el contrario, y a ella misma es a quien le debemos grandes logros, entre ellos nuestro derecho a votar.

 

¿Qué es el Feminismo, entonces? El Feminismo no es más que una herramienta del sistema. Dicho sistema (personificando en este término aquellos poderosos que manejan los hilos del mundo desde hace años, sino siglos) tomó la justificada lucha de aquellas verdaderas mujeres y la etiquetó dándole el nombre de “Feminismo”. Luego, como sucede con tantas cosas arañadas por las garras del sistema, tergiversó las ideas de equidad de derechos y surgieron los reclamos de “liberación sexual”, las rotundas declaraciones de guerra hacia el hombre, la proclamación de un nuevo “matriarcado”, la demonización de la familia y de las honrosas funciones naturales de madre y esposa, además de la transformación hacia una imagen masculinizada sólo por el hecho de probar que la mujer puede ser, y ¡debe ser! “igual que el hombre”. En la actualidad, al hablar de “Feminismo”, no hablamos de otra cosa que esta fabricación del sistema: no existe un “Feminismo original” ni un “Feminismo positivo”; el concepto de “Feminismo” ya está manchado por las sucias manos del sistema y es indefendible por parte de quienes aspiramos a ser mujeres de verdad.

 

El reclamo feminista de que la mujer debe ser igual que el hombre, naturalmente, es completamente ilógico. La mujer jamás será igual al hombre tal como el hombre jamás será igual a la mujer. Ambos somos, por naturaleza, complementarios el uno con el otro; estamos hechos para compartir nuestras características, habilidades y funciones propias. Nunca podrá uno sobrepasar o reemplazar al otro porque la naturaleza (o hay quienes también gustan llamarlo “la Providencia”) sabiamente quiso que así fuera el destino de la humanidad.

 

Pero el Feminismo (así como también el machismo) tiene como propósito causar división y resentimiento, siendo su objetivo la constante riña entre mujeres y hombres y la eventual ruptura de esa complementariedad y fraternidad natural entre ellos. Podría, en este sentido, afirmarse que el Feminismo es contra natura.

 

Ahora, ¿por qué se generaría algo tan hiriente para la sociedad? ¿Quién, en su sano juicio, puede buscar causar la separación de hombres y mujeres y odio mutuo entre ambos? ¿Por qué ocasionar semejante malestar en momentos cuando ya existen suficientes problemas en este mundo que necesitan soluciones inminentes? En todo caso… ¿Quién es el que realmente se beneficia (si es que existe un beneficiario) con el Feminismo? Tal vez en estas preguntas esté la clave que nos revele por qué el Feminismo es funcional al sistema.

 

Ya lo dice la frase maquiavélica: “Divide y reinarás”.

 

Es por todo el mundo sabido que, por más trillado que suene, la unión hace la fuerza. Imagínense por un momento qué pasaría si no existiese esta furia constante en contra del hombre y viceversa… Naturalmente mujeres y hombres se agruparían uniendo sus voces en un solo grito por la misma lucha: la lucha por la libertad de un sistema opresivo y parasitario que lentamente nos absorbe hasta dejarnos sin identidad, sin sentimientos, sin sentido para nuestras vidas ni razón para seguir en este mundo.

 

Entendiendo todo esto, nos queda claro que el Feminismo es para nosotras un arma de autodestrucción, un monstruo rabioso que sólo acabará por aplastar nuestras propias cabezas. Pretende embaucarnos afirmando que es nuestra puerta de entrada a la obtención de beneficios y libertades, pero lo único que verdaderamente hace es desnaturalizarnos y despojarnos de todo aquello que nos hace mujeres y que nos une con nuestra contraparte masculina. Y todo esto está orquestado con el fin de deteriorarnos como seres humanos y ser eternamente esclavos mientras que otros se ríen salvajemente por encima de nuestras cabezas.

 

Por lo tanto, VERDADERAS MUJERES:

 

¡No nos dejemos engañar!

 

Luchemos como las guerreras que somos, pero enfoquemos la lucha donde debe ser. No malgastemos nuestras fuerzas a favor del bestial Feminismo, sirviente del sistema; seamos MUJERES, defendamos nuestro orgullo femenino y peleemos al lado y a la par de nuestros hombres contra aquel enemigo que nos castiga a todos.

 

“No hay más esclavo que aquél que se cree libre sin serlo”. Johann Von Goethe

Melisa Carucho

Octubre 2013

 

Fuente: http://feminasartemisas.wordpress.com/2013/10/30/artemisas-en-contra-del-feminismo/

 

 

Los militares peruanos investigarán abiertamente el aumento de avistamientos de ovnis

Video: Perú volverá a investigar los ovnis por el "aumento de fenómenos anómalos"

Corbis

La Fuerza Aérea de Perú reabrirá una oficina encargada de investigar los ovnis, debido al "aumento de los avistamientos de fenómenos aéreos anómalos" en los cielos del país.

El Departamento de Investigación de Fenómenos Aéreos Anómalos (DIFAA), creado en 2001 y que estuvo inactivo durante los últimos cinco años, va a ser reabierto debido al notable incremento de avistamientos de ovnis reportados por los medios de comunicación recientemente, según reveló el coronel Julio Vucetich.

La unidad reunirá a sociólogos, arqueólogos, astrónomos, meteorólogos y al personal de la Fuerza Aérea peruana para analizar estos acontecimientos, tal como reveló Vucetich al rotativo 'The Guardian'.
    

"Muchas personas no reportan avistamientos de ovnis, ya que temen ser etiquetados como 'locos', pero hoy en día con la nueva tecnología -videos hechos con teléfonos móviles, Facebook, Twitter- esta experiencia puede ser mucho más abierta, sin sentir que ellos son los únicos que han visto lo que han visto", declaró el coronel.

"Esta nueva oficina necesita que esa gente venga y comunique sus observaciones para que podamos abrir un expediente y usar la información, hacer el respectivo análisis y la correspondiente investigación", agregó.

Los avistamientos de ovnis son frecuentes en Perú. Hace dos semanas, los medios locales informaron que los aldeanos de la localidad de Marabamba, en la región central de Huánuco, en Perú, vieron bolas luminosas de luz en el cielo durante varios días. Asimismo, numerosos avistamientos de ovnis han tenido lugar en Chilca, una playa a 59 kilómetros al sur de Lima. 

"Hay varios lugares en Perú donde hay avistamientos regulares. Lo malo es que esos informes no se han probado, así que no puedo verificarlos en nombre de la Fuerza Aérea", dijo Vucetich, quien explicó que él también había visto lo que solo podría describirse como 'fenómenos aéreos anómalos'. "A título personal, es evidente para mí que no estamos solos en este mundo o en el Universo", aseveró.

La reapertura de la oficina de investigación de objetos voladores no identificados (UFO, por sus siglas en inglés) permitirá a Perú comparar y compartir información con agencias similares en Uruguay, Chile, Brasil, Ecuador y Argentina.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/109801-peru-reabre-oficina-investigacion-ovnis

Crimen de Alcásser: conspiración para ocultar la verdad. Los culpables siguen en libertad. Juan Ignacio Blanco se atreve a contarnos la intrahistoria del caso

 

 

 

Un submundo de sufrimiento infinito y que toda la clase política olvida por completo. Un problema de psicopatía humana

 

Magia de Hermes

http://www.magiadehermes9.blogspot.com.es/

Laboratorios de todo el mundo hacen varios experimentos sobre el mejor amigo del ser humano. La raza de perros más utilizada es la de los beagles, principalmente debido a su carácter dócil y tranquilo. Sólo en Europa, se hacen experimentos con miles de beagles cada año, y durante sus vidas relativamente cortas muchos pasan por varios experimentos, como por ejemplo la alimentación forzada con productos químicos agrícolas o la inyección de sustancias tóxicas en sus venas. Estos experimentos hacen los beagles tan enfermos que a menudo mueren agonizando, pero los que sobreviven serán eutanasiados.

La cría de los animales de laboratorio es un negocio rentable y, en toda Europa hay empresas que crían animales destinados exclusivamente para los laboratorios, donde tienen total libertad de hacer todos los experimentos que quieran con ellos, ya que tienen autorización. Las investigaciones realizadas por defensores de animales en este tipo de instalaciones han demostrado que los beagles viven en condiciones desgarradoras: a menudo mantenidos en jaulas sucias, sufren a manos de los criadores y nunca ven la luz del sol, ni respiran aire fresco.

Firma la Iniciativa Ciudadana Europea contra la experimentación con animales: www.stopvivisection.eu!

EL DOLOR INFRINGIDO A LOS ANIMALES EN NUMEROSAS VERTIENTES NO TIENE FIN...SU DOLOR DEBE SER NUESTRO DOLOR...LA CLASE POLÍTICA MUNDIAL, LOS LABORATORIOS PÚBLICOS Y PRIVADOS, LA GENTE EN SUS CASAS Y PUEBLOS, ES UN ASUNTO DE DIMENSIONES COLOSALES PRÁCTICAMENTE TAPADO...DESDE EL PADRE DE FAMILIA QUE PERMITE QUE SU NIÑO MALTRATE AL PERRO O AL GATO HASTA EL PSICÓPÀTA QUE TORTURA EN NOMBRE DE LA CIENCIA...¿QUÉ PODEMOS HACER? ¿CUÁNDO TERMINARÁ TAMAÑA OSCURIDAD?

 

Por JMRSalinas

 

 

 

 

El dominio financiero del sionismo al descubierto por Jack Straw

Excanciller británico: El dinero judío es lo que más obstaculiza la paz en Oriente Próximo

       

Los "ilimitados" fondos de las organizaciones judías de EE.UU. y el AIPAC ('lobby' proisraelí del Congreso) son el mayor obstáculo para la paz en Oriente Próximo, según el parlamentario laborista y exsecretario de Exteriores británico Jack Straw.

    

Durante un debate en el Parlamento del Reino Unido el pasado 22 de octubre, Straw sostuvo que este dinero es, de hecho, usado para controlar la política estadounidense en la región. Añadió que al fracaso del proceso de paz entre Israel y sus vecinos árabes, en primer lugar con los palestinos, contribuye también la "obsesión" de Alemania en defender a Tel Aviv.
 
La exdiputada israelí Einat Wilf, quien también participó en la discusión, comentó las declaraciones de Straw en su página de Facebook y aseguró que "fue horrible escucharlas". "Sus comentarios reflejan un prejuicio de la peor calaña. Nosotros estamos acostumbrados a escuchar acusaciones sin fundamentos de los representantes palestinos pero yo pensé que los diplomáticos británicos, inclusive los anteriores, tenían aún la capacidad de articular algo de pensamiento racional", insistió Wilf.
 
Parlamentario desde 1979, secretario de Exteriores del Gobierno de Tony Blair durante la guerra de Irak y secretario de Justicia durante el mandato de Gordon Brown, Straw es conocido por su postura antiisraelí. En un momento incluso llegó a comentar que las actividades palestinas de carácter terrorista contra Israel podrían estar justificadas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109774-dinero-judio-obstaculo-paz