IMÁGENES EVOCADORAS

¿OS IMAGINÁIS QUE LO HUBIESE HECHO HUGO CHÁVEZ?

El Ejército de Uribe cometió crímenes de lesa humanidad

La Federación Internacional de Derechos Humanos pide a La Haya que abra una investigación contra los altos mandos, impunes por los "falsos positivos" en Colombia

Entre 2002 y 2008 se produjeron en Colombia 3.345 ejecuciones extrajudiciales. La mayoria de las víctimas eran hombres jóvenes, algunos sin trabajo, otros campesinos o habitantes de zonas rurales y todos de familia con escasos recursos económicos. Gran parte de los casos seguían un patrón parecido: a los meses de abandonar sus casas, convencidos por terceros de que un trabajo o un futuro mejor les aguardaba en algún lugar lejano, aparecían muertos vestidos de guerrileros o con armas en las manos.

Son los llamados "falsos positivos", los asesinatos de civiles que se han usado para inflar los buenos resultados falsamente obtenidos en la guerra del Ejército colombiano contra las guerrillas y, en especial, en la lucha principal contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).  
En un informe presentado en La Haya, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) ha denunciado los casos que de manera "sistemática y generalizada" ocurrieron bajo la presidencia de Álvaro Uribe. La ONG es rotunda y pide a la Corte Penal Internacional (CPI) que abra una investigación por crímenes de lesa humanidad contra los altos cargos militares que han quedado impunes.

Parcialidad en los juicios

El texto, de más de 50 páginas y elaborado en conjunto con la Coordinación Colombia Europa Estados Unidos (CCEEU), documenta cómo "se reclutaba a las víctimas con información falsa para que después el Ejército se encargara de la ejecución de los civiles y de simular la baja en combate". "Estos actos estaban apoyados por los más altos mandos del Ejército, quienes no solo no ejercieron el necesario deber de control sino que promovieron estos hechos", añade el informe La guerra se mide en litros de sangre (pincha aquí para ver el documento en PDF).

Los "falsos positivos" se han producido de manera "sistemática y generalizada"

Aunque el escándalo saltó en 2008 con la desaparición de una quincena de jóvenes en Soacha, localidad cercana a Bogotá, en 2006 la oficina del fiscal de la CPI anunció un "examen preliminar" para determinar si era necesario abrir una investigación ante la incapacidad de la justicia colombiana para juzgar crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra o actos de genocidio. Para las organizaciones denunciantes fue algo insuficiente ya que, según destacan, ha quedado demostrado que los juicios no son llevados a cabo con imparcialidad porque es la justicia penal militar y no la "ordinaria" la que lleva los casos.

El estudio denuncia además que las investigaciones en Colombia por los falsos positivos se limitan a juicios a soldados de poca categoría. "No existen investigaciones penales efectivas iniciadas contra los altos mandos militares, máximos responsables de las ejecusiones", sentencia el texto, que añade que los crímenes se enfocan como "casos aislados" en los que pocas veces se acusa por "desaparición forzada (...) no se investiga la tortura, ni la violencia sexual o la detención arbitraria".

Sistema de incentivos

Los falsos positivos de Colombia vienen de lejos -de hecho EEUU sabía de su existencia desde 1990-, pero ha sido durante la etapa de Uribe cuando han salido a la luz pública la mayoría de los casos. En 2010, Wikileaks destapó las presiones que ejercía la cúpula militar para ocultarlos "intimidando a testigos para evitar que declaren". En un cable diplomático, el embajador estadounidense William Brownfield, el general designado para investigar los crímenes, narra lo que le llegó a contar el general de división Carlos Suárez, nombrado inspector general por el entonces ministro de Defensa y hoy presidente colombiano, Juan Manuel Santos.

"No existen investigaciones penales efectivas iniciadas contra los altos mandos"

Suárez cuenta cómo comandantes del Ejército colombiano se oponían a iniciar una investigación y, lo más grave, no duda en calificar las ejecuciones de "fenómeno generalizado". El inspector cree que la insistencia por parte de algunos mandos militares en usar el número de cadáveres como medida de éxito es la causa de los falsos positivos. Algo que "no sólo mina la legitimidad del Ejército, sino que crea una falsa ilusión de éxito y, como resultado, los falsos positivos han hecho que se desvíen fondos y atención de la lucha contra las FARC", defendía Suárez en su relato.

 A la presión por obtener resultados, el informe de la FIDH añade otro elemento como impulsor del fenómeno: el sistema de incentivos. La ONG hace hincapié ya no sólo en el pago a civiles y exinsugentes para facilitar información al Ejército, sino también en la existencia de recompensas para los militares, que iban desde licencias a ascensos o condecoraciones.

Los falsos positivos son sólo una pequeña muestra de los 32.000 desaparecidos que existían en Colombia cuando Uribe abandonó el cargo en agosto de 2010 quemado por el escándalo de los servicios secretos del país (DAS): un antiguo reponsable del DAS, bajo control directo del expresidente, terminó en prisión acusado de facilitar datos a los paramilitares sobre líderes sociales y sindicales que después fueron asesinados.

Uribe dejó la presidencia colombiana con 32.000 desaparecidos

La cifra de personas cuyo rastro se ha perdido en Colombia durante las últimas décadas asciende a 51.000, según un estudio del Grupo de Trabajo para América Latina y la Oficina para Colombia de EEUU. Más de la mitad han sido víctimas de desapariciones forzosas cometidas por guerrillas, paramilitares o miembros de los cuerpos de seguridad, cifras que colocan a Colombia a la cabeza de este tipo de crímenes en todo el mundo, incluso por delante de las terribles dictaduras chilena y argentina de los años 70 y 80.  

El estudio de la FIDH pone nombres y apellidos a los autores de las ejecuciones. En la presentación del informe, la ONG ha anunciado que junto a sus denuncias ha enviado a la CPI una lista confidencial con los principales presuntos criminales. Ahora, sólo espera que la Corte con sede en La Haya recoja el guante e inicie una investigación que, hasta ahora, no ha visto necesaria.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/435003/el-ejercito-de-uribe-cometio-crimenes-de-lesa-humanidad

REALMENTE INQUIETANTE

ARGUIÑANO METE EN EL HORNO A BANQUEROS Y BANCOS

ARGUIÑANO PONE A FLORENTINO PÉREZ EN SU PUNTO

LA GENTE SE VA SOLTANDO

Arguiñano como comentarista político

Por: Mikel López Iturriaga | 28 de mayo de 2012

Cuando Arguiñano empezó en Antena 3 después de años en Telecinco, escribí que todo en su programa seguía igual que siempre. Dos años después, debo afirmar que las cosas han cambiado. El cocinero se está soltando la melena con comentarios políticos cada vez más subidos de tono, que imagino harán aflojarse la corbata para respirar mejor a más de un ejecutivo de la cadena, por lo general conservadora.

El primer toque vino con la negativa del Real Madrid a permitir que la final de la Copa se celebrara en el Bernabeu. Arguiñano llamó franquista al presidente del club insinuó que con Franco habría sido diferente y se quedó tan ancho: "Será porque es la copa del Rey, porque si llega a ser la del Generalísimo, ¿eh Florentino?".

Pero la bomba definitiva llegó el pasado jueves. Don Karlos se despachó contra los banqueros, a los que llamó "gánsters" y "gorileros". Criticó los recortes en Educación y en Sanidad. Luego le tocó el turno al Partido Popular, al que acusó de no haber informado a los ciudadanos de las medidas que iba a tomar su Gobierno antes de las elecciones. Finalmente dijo que muchos jóvenes iban a tener que irse fuera por culpa de la crisis, y pidió respeto para los inmigrantes que viven en España.

La andanada ha tenido este fin de semana un gran eco en las redes sociales, donde muchos han aplaudido las palabras del cocinero. Otros las han criticado con los sólidos argumentos habituales: tras cobrar dinero público por participar en campañas como la del plátano de Canarias, Arguiñano se queja porque le han cerrado el grifo (teoría de la conspiración). O Arguiñano, vasco y por lo tanto sospechoso de afinidad con el terrorismo, vapulea al Gobierno pero nunca dijo nada contra ETA (teoría de la memez elevada al cubo).
También hay quien sostiene que un cocinero no debería meterse en cuestiones políticas, postura que me subleva especialmente. ¿Por qué? ¿Quién lo dice? ¿No puede uno expresar libremente sus opiniones sobre cualquier asunto tenga la profesión que tenga? Que fastidie que en un programa de cocina se hable de lo que ocurre ahí afuera refleja esa mentalidad cejijunta heredada del franquismo que no nos terminamos de quitar de encima en este país. Señores, es su programa, sus seguidores lo ven por él, y entiendo que les pueda interesar lo que el chef piensa de la complicada situación por la que estamos pasando. ¿Que te molesta? Pues te pasas a ver a las monjitas de 13TV, que sus recetas también son fantásticas.
Arguiñano es el mejor comunicador que ha tenido la telecocina en España. En ocasiones he sido crítico con algunos aspectos de su programa, pero he de decir que esta nueva faceta suya de comentarista-de actualidad-mientras-rehogo-zanahorias me encanta. Y no sólo porque coincido en líneas generales con su análisis, en especial con el calificativo de mafiosos aplicado a los individuos que han gobernado algunas de nuestras instituciones financieras. Me gusta la gente que se atreve a sacar los pies del tiesto y que no se limita a hacer lo que se espera de ella. Así que ánimo, Karlos: esperamos con ansiedad tus opiniones sobre Urdangarín y las cacerías del Rey, el IBI que no paga la Iglesia o los findes caribeños a todo trapo de Dívar en Marbella.

Fuente: http://blogs.elpais.com/el-comidista/2012/05/argui%C3%B1ano-comentarista-politico-banqueros-gansters.html

EXCELENTE EXPLICACIÓN DE LA ESTAFA DEL SISTEMA BANCARIO

ENORME VICTORIA GRANT

¿POR QUÉ SE HA CREADO LA CRISIS?

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 24 de mayo de 2012

El artículo señala que la manera como se diseñó la estructura de gobierno del euro tuvo como objetivo asegurar el poder del capital financiero a costa del bienestar de las clases populares de los países miembros de la Eurozona, posibilitando un ataque frontal a la Europa Social.

Todos los datos, muestran que las políticas de austeridad, que promueven recortes del gasto público (incluyendo el gasto público social) y la reducción de los salarios –la llamada devaluación doméstica- han sido un fracaso, y han creado un enorme daño a la mayoría de las clases populares.

La pregunta que debemos hacernos es ¿por qué, entonces, si la evidencia de su fracaso es tan robusta, continúan imponiéndose a las poblaciones de los países de la Eurozona? Una respuesta podría ser que los diseñadores de tales políticas son gente incompetente. Es cierto que hay gran número de expertos que asesoran a las autoridades que toman las decisiones conducentes a la aplicación de aquellas políticas de austeridad que son claramente incompetentes. Las predicciones de recuperación de las economías de la Eurozona son un ejemplo de ello. Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research (CEPR), ha documentado el cálculo erróneo de tales predicciones por parte del FMI, del BCE y de la Comisión Europea, alcanzando, en el caso de Grecia, predicciones irrisorias, que harían reír si no fuera por las trágicas consecuencias que conlleva su aplicación (los suicidios en Grecia crecieron un 40% en un año, según The Lancet).

Ahora bien, el problema es mucho mayor que la incompetencia. Es un problema de fe en un dogma, el dogma neoliberal, que imbuye tales instituciones y que se reproduce debido a que sirve intereses muy específicos, intereses de clase (sí, de clase social), tanto financiera como empresarial, que han diseñado un sistema de gobernanza de la Eurozona que lleva inevitablemente a estos resultados, resultados que coinciden con sus objetivos, que no son otros que cambiar Europa, convirtiendo la Europa social en la Europa liberal.

Y para conseguirlo y vencer las resistencias populares, han creado una gran recesión, imponiendo tales políticas (imponiendo porque no hay ningún gobierno que las aplique que tuviera tales políticas en su programa electoral) con el argumento de que no hay alternativas. En realidad, tal objetivo aparece claramente en las declaraciones del Sr. Draghi al Wall Street Journal (24.02.12), donde afirma que la Europa social está desapareciendo, refiriéndose a España como un ejemplo de ello. Indica en su entrevista que en España, con una tasa de desempleo juvenil superior al 50%, ya no existe protección social universal (el gobierno PP ha anulado la universalidad del sistema nacional de salud, de manera que las personas de más de 26 años no tienen garantizada la cobertura sanitaria a no ser que hayan cotizado a la Seguridad Social). Esto es lo que intentan, y lo están consiguiendo. Es lo que Noam Chomsky ha llamado la guerra de clases unidireccional.

Los instrumentos para conseguirlo son dos. Uno es el Pacto de Estabilidad (al cual se añadió el término “Crecimiento”, a propuesta del gobierno socialista francés del Sr. Jospin, sin que se le dotara de instrumentos para facilitar tal crecimiento) que fuerza a los Estados a tener un déficit público por debajo de un 3% del PIB y que dificulta enormemente la recuperación económica en momentos de recesión, como está ocurriendo ahora. De ahí que cuando hay una recesión, el Estado recorta los gastos públicos, incluido el gasto público social, a fin de reducir el déficit público originado por la bajada de ingresos al Estado como consecuencia de la recesión. La recesión es, pues, una manera de forzar el desmantelamiento de la Europa social (a través de una reducción de la protección social y de los salarios).

En realidad, la entrada de España al euro (que requería una reducción del déficit del Estado) se consiguió a base de aumentar el enorme déficit de gasto público social que España tiene en relación con el resto de países de la UE-15. Este Pacto de Estabilidad se quiere ahora sustituir por un Pacto fiscal incluso más restringido, en el que en lugar de un 3% del PIB, el déficit tendrá que ser prácticamente cero (sí, ha leído bien, cero). Esto es un ataque frontal a la Europa Social y a la posibilidad de salir de la recesión.

El otro instrumento que se creó para eliminar la Europa social es el Banco Central Europeo que, en realidad, no es un banco central. Esta afirmación sorprenderá a mucha gente, pero los hechos así lo muestran. Un banco central imprime dinero, y con este dinero ayuda al Estado comprándole deuda pública, manteniendo los intereses de sus bonos relativamente bajos. Protege así a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros sobre su deuda pública. En ausencia de tal protección, los mercados financieros (sobre todo los bancos y las compañías de seguros) especulan con la deuda pública, creando la percepción de que los Estados tienen problemas para pagar su deuda, forzándole así a tener intereses altos en sus bonos. Si hubiera un banco central en cada país, este banco central imprimiría dinero y compraría deuda pública del Estado bajando así los intereses de los bonos e impidiendo la especulación por parte de la banca privada (los llamados mercados financieros).

Pues bien, el Banco Central Europeo no hace esto. Sí que imprime dinero, pero se lo da (a un interés bajísimo, de un 1%) a los bancos privados para que compren bonos públicos (a unos intereses mucho más elevados, un 6% en el caso de los bonos públicos españoles). Es un enorme negocio para la banca a costa de los Estados.

Y ahí está el problema. Sin un Banco Central que les proteja, los Estados están totalmente expuestos a la especulación. No son los mercados financieros el problema, sino la ausencia de un Banco Central, hecho que está diseñado de esta manera para debilitar a los Estados a fin de que tengan que reducir su gasto público y su protección social y facilitar la disminución de los salarios.

Se dice que el Banco Central Europeo no puede comprar deuda pública. Ello responde a la lógica que acabo de explicar. Pero hay que saber que el BCE lo hace en bases excepcionales cuando el Estado está a punto de quebrar y no puede pagar su deuda pública, como consecuencia de no estar protegido frente a los mercados financieros. Cuando está a punto de colapsar, interviene entonces, comprando deuda pública para que baje los intereses de la misma. Con ello evita que el Estado se colapse y los bancos pudieran estar colgados con gran cantidad de deuda pública que no pueden recuperar debido al colapso del Estado. Es como si hubiera una sanguijuela que chupa la sangre del cuerpo y que, como resultado de ello, la persona estuviera a punto de morir y le inyectaran sangre para que pudiera continuar viviendo y así la sanguijuela pudiera continuar chupándole la sangre.

Ahora bien, cuando el BCE compra deuda pública al Estado, le exige como condición que desmantele su Estado social, es decir, que recorte la protección social y baje los salarios.

Ésta es la realidad que se oculta a la ciudadanía en los medios. El problema no son los mercados financieros, como constantemente acentúa gran parte de las izquierdas, sino el edificio construido para sostener el euro, que deja a los Estados totalmente vulnerables, lo cual era el objetivo de la avalancha neoliberal.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=7308#more-7308

EL AUTOR DE ESTE BLOG (JMRSalinas) HABLA PARA "CLICK YOUR MIND" PRIMERA PARTE

EL AUTOR DE ESTE BLOG (JMRSalinas) HABLA PARA "CLICK YOUR MIND" SEGUNDA PARTE

Julio Anguita: 11-M "No ha sido ETA ni Al Qaeda"

ESTA INFORMACIÓN ES UNA REALIDAD, NO UNA ESPECULACIÓN

Mitoa Edjang Campos-Deuda Odiosa

¿Crees que la situación de crisis que vivimos es una mera casualidad? o ¿Hay gente trabajando en las sombra s que quieren moldear la sociedad a su gusto?

Este programa es la primera parte de una serie de 2 en el que te presentamos cómo unos pocos manipulan tu entorno para obligarte a tomar decisiones importantes sin que te des cuenta del truco.

Te presentamos a Zbigniew Brzezinski, uno de esos... personajes que mueven los destinos del mundo en las sombras después de escuchar el programa entenderás como tu destino está unido a su idea de sociedad.

Audio del programa de Mitoa "El Vórtice":

http://www.ivoox.com/vortice-23-05-2012-union-madrid-audios-mp3_rf_1243262_1.html

Zbigniew Brzezinski (Varsovia, 28 de marzo de 1928), politólogo estadounidense nacido en Polonia. Considerado uno de los más prestigiosos analistas en política exterior americana del mundo. Fue Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Jimmy Carter (1977-1981).

TRAYECTORIA REVELADORA DE BRZEZINSKI:

http://www.avizora.com/publicaciones/biografias/textos/textos_b/0023_brzinski_zbigniew.htm

MONOLITO MARCIANO. RECORDAD LOS MONOLITOS DE "2001: UNA ODISEA EN EL ESPACIO"

La NASA reconoce el monolito de piedra en Marte

Mientras numerosos observadores creyeron que se trataba de un monolito realizado artificialmente, la agencia estadounidense asegura que es una formación rocosa, con forma geométrica

Ciencia | 13/04/2012 - 10:30h

La imagen difundida en su momento por la página web italiana 'Lunar Explorer Italia' del monolito de piedra en Marte NASA / Lunar Explorer Italia

Barcelona. (Redacción).- En su momento para unos fue una obra de la naturaleza, para otros una mano inteligente. Se trata de un monolito perfecto sobre la superficie de Marte.

Las fotografías de la cámara de alta resolución "HiRISE" instalada en la sonda de la NASA 'Mars Reconnaissance Orbiter' fueron difundidas en agosto de 2009 por la web italiana web Lunar Explorer Italia, y mostraban un objeto de forma rectangular en medio de un paisaje desolado del planeta Marte.

Las imágenes de la página italiana tuvieron su autenticidad por parte de la NASA. Si bien para unos se trata de un monumento realizado por seres inteligentes, para otros se trataba de una "casualidad".

Mientras numerosos observadores creyeron que se trataba de un monolito realizado artificialmente, los científicos de la NASA a través de la sonda 'Mars Reconnaissance Orbiter' reconocieron que podría ser una formación rocosa, aunque con formas geométricas muy definidas que podría dar "pruebas" de la existencia de una antigua civilización marciana.

La fantasía se ha puesto en marcha debido a que en la película '2001 Odisea en el Espacio' se da un caso muy parecido: la humanidad descubre un monolito.

Sin embargo, extraña que el monolito se encuentre en medio de una zona totalmente plana y desértica de Marte y que esa roca haya quedado fuera del alcance de la erosión. Según estimaciones, podría tener una altura de varias decenas de metros.

El investigador de la Universidad de Arizona, Jonathon Hill, ha restado importancia y ha dicho que el objeto en cuestión no es más que una roca sin misterio alguno. Y que además ni siquiera es  rectangular.

Según el ciéntífico, la resolución de cámara no es suficiente para confirmar esta hipótesis. "Cuando la resolución es demasiado baja como para resolver un objeto éste tiende a parecer rectangular, porque los píxeles de la imagen son cuadrados", puntualiza Jonathon Hill.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/ciencia/20120413/54284741791/nasa-reconoce-monolito-piedra-marte.html

CIFRAS Y ESTUDIOS QUE CUESTIONAN EL PARADIGMA DOMINANTE

¿QUIÉN CABE EN EL MUNDO?

Si nuestros sistemas políticos fueran lo que dicen ser, en todos los parlamentos se estaría discutiendo ahora una gráfica elaborada por Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California). Pero no parece que el asunto haya llamado demasiado la atención. Y sin embargo, la gráfica resulta demoledora para las más firmes certezas de nuestra clase política y, por supuesto, para los criterios más evidentes de los votantes. Sobre todo, en un mundo político en el que izquierda y derecha se llenan la boca con los objetivos del “desarrollo sostenible”.

La cosa es bien sencilla. El eje vertical representa el Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por Naciones Unidas para medir las condiciones de vida de los ciudadanos tomando como indicadores la esperanza de vida al nacer, el nivel educativo y el PIB per cápita. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) considera el IDH “alto” cuando es igual o superior a 0’8, estableciendo que, en caso contrario, los países no están “suficientemente desarrollados”. En el eje horizontal se mide la cantidad de planetas Tierra que sería preciso utilizar en el caso de que se generalizara a todo el mundo el nivel de consumo de un país dado.

Wackernagel y su equipo hicieron los cálculos para 93 países entre 1975 y 2003. Los resultados son estremecedores y sorprendentes. Si, por ejemplo, se llegara a generalizar el estilo de vida de Burundi, nos sobraría aún más de la mitad del planeta. Pero Burundi está muy por debajo del nivel satisfactorio de desarrollo (0’3 de IDH). En cambio, Reino Unido, por ejemplo, tiene un excelente IDH. El problema es que, para conseguirlo, necesita consumir tantos recursos que, si su estilo de vida se generalizase, nos harían falta tres planetas Tierra. EEUU tiene también buena nota en desarrollo humano; pero su “huella ecológica” es tal que harían falta más de cinco planetas para generalizar su estilo de vida.

Repasando el resto de los 93 países, se comprende que hay motivos para que el trabajo de Wackernagel se titule El mundo suspende en desarrollo sostenible. Como no hay más que un planeta Tierra, es obvio que sólo los países que se sitúen en el área coloreada de la gráfica (por encima de un 0’8 en IDH, sin sobrepasar el número 1 de planetas disponibles) tienen un desarrollo sostenible.

Sólo los países comprendidos en esa área serían un modelo político a imitar, al menos para aquellos políticos que quieran conservar el mundo a medio plazo o que no estén dispuestos a defender su derecho (¿quizás racial, divino o histórico?) a vivir indefinidamente muy por encima del resto del mundo.

Ahora bien, ocurre que el área en cuestión está prácticamente vacía. Hay un solo país en el mundo que –por ahora al menos– tiene un desarrollo aceptable y sostenible a la vez: Cuba.

La cosa, por supuesto, da mucho que pensar. Para empezar porque es fácil advertir que la mayor parte de los balseros cubanos huyeron y huyen del país buscando ese otro nivel de consumo que no puede ser generalizado sin destruir el planeta, es decir, reivindicando su derecho a ser tan globalmente irresponsables, criminales y suicidas como lo somos los consumidores estadounidenses o europeos. Tendríamos muy poca vergüenza, desde luego, si condenásemos la pretensión de los demás de imitar el modo como devoramos impunemente el planeta. Pero se reconocerá que la imagen mediática del asunto cambia de forma radical: de lo que realmente huyen es del consumo responsable en busca del Paraíso del consumo suicida y, por intereses estratégicos de acoso a Cuba, se les recibe como héroes de la Libertad en vez de cerrarles las puertas como se hace con quienes huyen de la miseria, por ejemplo, de Burundi (a quienes se trata como una plaga de la que hay que protegerse).

A nivel general, la cosa es mucho más interesante. Es muy significativo que el único país sostenible del mundo sea un país socialista. Suele ser un lugar común entre los economistas que el socialismo resultó ruinoso e ineficaz desde un punto de vista económico. Sorprende que, en un mundo como éste, la falta de competitividad pueda aún considerarse una acusación de peso. En términos de desarrollo sostenible, la economía socialista cubana parece ser máximamente competitiva. En términos de desarrollo suicida, no cabe duda, el capitalismo lo es mucho más.

El mayor reproche que se puede hacer al sistema capitalista es, precisamente, que es incapaz de detenerse e incapaz incluso de ralentizar la marcha. El capitalismo es un sistema preso de su propio impulso. El economista J. K. Galbraith decía que “entre los muchos modelos de lo que debería ser una buena sociedad, nadie ha propuesto jamás la rueda de la ardilla”. Sin embargo, nos encontramos con que, aunque nadie lo haya propuesto, este absurdo parece haberse impuesto de hecho: en el capitalismo cada uno trata de imponerse a la competencia aumentando su productividad para no perder mercado pero, al encontrarse todos en la misma carrera, no llega nunca el momento en que pueda detenerse este aumento ininterrumpidamente creciente del ritmo y la consiguiente dilapidación de recursos.

Ante esta dinámica absurda, debemos exigir el derecho a pararnos. No podemos permitir que nuestros ministros de Economía nos sigan convenciendo de que “crecer” por debajo del 2 ó 3% es catastrófico, y no podemos permitir que nuestros políticos sigan proponiendo como solución a los países pobres que imiten a los ricos. Es materialmente imposible. El planeta no da para tanto.

Cuando proponen ese modelo saben que, en realidad, están defendiendo algo muy distinto: que nos encerremos en fortalezas, protegidos por vallas cada vez más altas, donde poder literalmente devorar el planeta sin que nadie nos moleste ni nos imite. Es nuestra solución final, un nuevo Auschwitz invertido en el que en lugar de encerrar a las víctimas, nos encerramos nosotros a salvo del arma de destrucción masiva más potente de la historia: el sistema económico internacional.

Carlos Fernández Liria es profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/267/

PALABRAS ÚNICAS DE JFK: ¿SE REFIERE A ALGO MÁS QUE AL ESTALINISMO?

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk

ESTA RADICALIDAD ES MÁS QUE INTERESANTE

may 16

El programa de la izquierda radical griega

Tag: Política — Ignacio Escolar @ 06:06

Un resumen del del programa electoral del partido Syriza, favorito en las encuestas ahora que se van a repetir las elecciones en Grecia.

1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.

2. Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública.

3. Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales.

4. Cambiar la ley electoral para que la representación parlamentaria sea verdaderamente proporcional.

5. Subir el impuesto de sociedades para las grandes empresas al menos hasta la media europea.

6. Adoptar un impuesto a las transacciones financieras y también un impuesto especial para los productos de lujo.

7. Prohibir los derivados financieros especulativos, como los swaps y los CDS.

8. Abolir los privilegios fiscales de los que disfruta la iglesia y los armadores de barcos.

9. Combatir el secreto bancario y la evasión de capitales al extranjero.

10. Rebajar drásticamente el gasto militar.

11. Subir el salario minimo hasta su nivel previo a las recortes (751 euros brutos mensuales).

12. Utilizar los edificios del Gobierno, la banca y la iglesia para alojar a las personas sin hogar.

13. Poner en marcha comedores en los colegios públicos para ofrecer desayuno y almuerzo gratuito a los niños.

14. Ofrecer sanidad pública gratuita para las personas desempleadas, sin hogar o sin ingresos suficientes.

15. Ayudas de hasta el 30% de sus ingresos para las familias que no pueden afrontar sus hipotecas.

16. Subir las prestaciones de desempleo para los parados. Aumentar la protección social para las familias monoparentales, los ancianos, los discapacitados y los hogares sin ingresos.

17. Rebajas fiscales para los productos de primera necesidad.

18. Nacionalización de los bancos.

19. Nacionalizar las antiguas empresas públicas de sectores estratégicos para el crecimiento del país (ferrocarriles, aeropuertos, correos, agua…).

20. Apostar por las energías renovables y por la protección del medio ambiente.

21. Igualdad salarial para hombres y mujeres.

22. Limitar el encadenamiento de contratos temporales y apostar por los contratos indefinidos.

23. Ampliar la protección laboral y salarial de los trabajadores a tiempo parcial.

24. Recuperar los convenios colectivos.
Aumentar las inspecciones de trabajo y los requisitos laborales para empresas que accedan a concursos públicos.

26. Reformar la constitución para garantizar la separación iglesia-Estado y la protección del derecho a la educación, la salud y la protección del medio ambiente.

27. Someter a referéndum vinculante los tratados europeos y otros acuerdos de importancia.

28. Abolición de todos los privilegios de los parlamentarios. Eliminar la especial protección legal de los ministros y permitir a los tribunales ordinarios procesar a los miembros del gobierno.

29. Desmilitarizar la guardia costera y disolver las fuerzas especiales antidisturbios. Prohibir la presencia de policías encubiertos o con armas de fuego en las manifestaciones y mítines. Cambiar los planes de estudio de los policías para poner énfasis en los temas sociales, como la inmigración, las drogas o la exclusión social.

30. Garantizar los derechos humanos en los centros de detención de inmigrantes.

31. Facilitar a los inmigrantes la reagrupación familiar. Permitir que los inmigrantes, incluso los indocumentados, tengan acceso pleno a la sanidad y la educación.

32. Despenalizar el consumo de drogas, combatiendo solo el tráfico. Aumentar los fondos para los centros de desintoxicación.

33. Regular el derecho a la objeción de conciencia en el servicio militar.

34. Aumentar los fondos para la sanidad pública hasta los niveles del resto de la UE (la media europea es del 6% del PIB y Grecia gasta el 3%).

35. Eliminar el copago en los servicios sanitarios.

36. Nacionalizar los hospitales privatizados. Eliminar toda participación privada en el sistema público de salud.

37. Retirada de las tropas griegas de Afganistán y los balcanes: ningún soldado fuera de las fronteras de Grecia.

38. Romper los acuerdos de cooperación militar con Israel. Apoyar la creación de un estado Palestino dentro de las fronteras de 1967.

39. Negociar un acuerdo estable con Turquía.

40. Cerrar todas las bases extranjeras en Grecia y salir de la OTAN.

Fuente: http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-de-la-izquierda-radical-griega.html

SEGÚN UNA RECIENTE ENCUESTA 

THRIVE: LAS PUERTAS SE ABREN

SIENTO NÁUSEAS. LOS MADRILEÑOS FINANCIAMOS ESTA ABERRACIÓN

Telemadrid estrena el concurso ‘Quiero ser torero’

El Partido Animalista estudia denunciar al programa en el que seis jóvenes compiten por ser el mejor lidiador  en base a la Ley de Protección de los Animales

A.TORRÚS Madrid 16/05/2012 20:07

Detalle del vídeo de promocional de Telemadrid

El mundo del toreo ya tiene su Operación Triunfo particular. Telemadrid estrenó ayer miércoles a las 22.15 el espacio Quiero ser torero, un concurso que pretende acercar a los madrileños “la vida, el aprendizaje y el sacrificio de un grupo de jóvenes que aspiran a convertirse en figura del toreo”, según señala la cadena. Seis jóvenes, que conviven en una escuela, luchan por ganar el título al mejor torero y lidiar en una novillada en una plaza de toros.

Para ser el mejor torero, los concursantes tienen que superar las sucesivas eliminaciones de las que saldrán tres finalistas, elegidos por los mismos profesores que se encargarán de su formación y que proceden de las principales Escuelas de Tauromaquia del país. En la final, el espacio contará con la participación de Rafi Camino (torero), Victorino Martín (ganadero), Javier de Montini (periodista) y Paola Dominguín (hija de torero).

Posibilidad de denuncia

Antes incluso de haber visto la luz, el nuevo espacio de Telemadrid levantó mucha polémica en los partidos y organizaciones de defensa de los animales. Así, el Partido Animalista Pacma ha señalado a Público.es que está estudiando la posibilidad de denunciar a la cadena.
"Durante la grabación, varios novillos y becerros han sido masacrados hasta la muerte, como se verá en la emisión de los próximos programas, y como pudo observarse en el emitido anoche, donde varios becerros recibían banderillazos por parte de los concursantes" manifiestan desde el Pacma
Según esta organización política, estas imágenes infringen el artículo 6 de la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid, que indica: “La filmación de escenas con animales para cine o televisión, que conlleven crueldad, maltrato o sufrimiento, requerirá autorización previa del órgano competente de la Comunidad de Madrid, y que el daño al animal sea en todo caso un simulacro”.

Así, "puesto que este punto se incumple, y los animales han sido torturados y asesinados durante la grabación, tomaremos las medidas legales necesarias para que si bien no puede ser retirado" añaden.

En este sentido, Silvia Barquero, portavoz de Pacma, ha lamentado que la cadena pública madrileña emita concursos donde se “torture y se de muerte a un animal” máxime cuando “según la última encuesta realizada por SIGMADOS en julio de 2011 , el 74,5 % de los madrileños considera que los espectáculos taurinos deberían ser suprimidos”.

Fuente: http://www.publico.es/televisionygente/433390/telemadrid-estrena-el-concurso-quiero-ser-torero

 

QUÉ ORGULLO TENER UNA POLÍTICA Y PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID TAN NUESTRA, TAN PATRIOTA, TAN MUJER, TAN TRADICIONAL...
PERDONAD, QUÉ VOY A POTAR, AHORA VUELVO...
JMRSalinas

PARA RELAJAR EL AMBIENTE

Fuente: Adela Kein

REACCIÓN DESDE EL SUR DE EUROPA

Syriza: “Si quedarse en el euro significa la destrucción de Grecia, saldremos”

• Miércoles, mayo 16, 2012, 0:50

Sofia Sakorafa, ex militante del Pasok, pertenece ahora a la coalición de izquierda Syriza y fue la parlamentaria más votada el 6 de mayo. Ex lanzadora olímpica de jabalina, fue la primera miembro del Pasok en rebelarse lo que supuso su expulsión tras votar en contra del primer paquete de recortes sociales. “No podía quedarme en un partido que ha girado a la derecha y aplicado una política neoliberal que rompe con su tradición y programa”.

Syriza es una coalición de grupos diversos, algunos de los cuales defienden la salida del euro. ¿No deberían estar unidos en un tema tan crucial?
Es muy saludable que en un partido haya diferentes opiniones. En Syriza hay muchas opiniones. Se discute y cuando se decide una línea todos la respetan.

¿Hasta qué punto el euro es una prioridad para Syriza?
Queremos quedarnos en Europa y, desde dentro, cambiar las balanzas de poder y las duras políticas neoliberales que están decidiendo un reducido núcleo de políticos. No vamos a tolerar que el crecimiento de Alemania o Francia se haga a costa de la supervivencia de Grecia o otros pueblos, como España. Estar en la eurozona no puede significar sacrificar al pueblo, que la gente se muera de hambre. La cuestión ahora no es el euro. Estamos luchando por sobrevivir. Y si quedarse en el euro significa la destrucción de Grecia, tendremos que salir.

Según un sondeo, el 78% de los griegos cree que el Gobierno tiene que hacer lo que haga falta para mantener el euro.
No entiendo cómo se puede querer permanecer en el euro si el precio es un sueldo de 200 euros al mes. Pero Syriza no va a decidir por el pueblo. Si la situación se pone tan difícil y pensamos que lo mejor para Grecia es salir, pediremos al pueblo que se pronuncie en las urnas. Pero no vamos a decir una cosa y luego, en el gobierno, hacer otra.

Syriza dice que la UE no puede permitirse expulsar a Grecia del euro, pero en Europa cada vez hay más gente que cree que esa es la única solución.
Nos han dicho que si no aceptábamos la receta de la “Troika” (UE+BCE+FMI) nos íbamos a morir de hambre, que si salimos del euro no tendremos futuro. Nos amenaza gente que no tiene ningún cargo en la UE, como Schäuble, el ministro de Finanzas alemán. Y a cada amenaza ha seguido un desastre. Alguien tiene que decir a la gente que no existe un mecanismo para expulsar a un miembro de la UE. Como no pueden echarnos, intentan que nos vayamos.

¿Por qué se niegan a renegociar el acuerdo con la troika, como ahora sugieren Pasok y Nueva Democracia?
El acuerdo no se puede mejorar. ¿Qué hay que mejorar cuando la destrucción es ya casi total? No hay dinero para pagar las pensiones, se han perdido los derechos laborales conseguidos durante siglos por los pueblos de Europa… El acuerdo contradice los principios fundamentales de la UE, los que hablan sobre la protección de derecho, la cobertura social, la protección niños…

¿Pretenden tirar a la basura los acuerdos firmados?
No decimos que antes todo fue mejor. También queremos reformas, que el país sea más competitivo, el Estado más funcional, que haya meritocracia. Pero el memorándum ha destruido el Estado. Ya no funciona nada. Los hospitales son un caos, no hay funcionarios para recaudar impuestos. Queremos tiempo para organizarnos y salir adelante.

También quieren dejar de pagar los intereses.
Pedimos una auditoría internacional de la deuda. Le han dicho al pueblo griego, que es quien paga, que tiene una deuda pero nadie sabe cómo se formó o qué se está pagando. Esclarecer qué parte de la deuda es ilegal y ominosa. También debe haber una investigación política: ¿se gastó en lo que se dijo? Sabemos, por ejemplo, que la empresa alemana Siemens logró contratos en Grecia pagando un sobreprecio porque sobornó a los políticos. Todo tiene que ser investigado porque lo han pagado los griegos, el mismo pueblo que ha sido acusado de gandul, corrupto, de pasarse el día bailando a pesar de que las estadísticas muestran que somos los segundos de Europa en horas trabajadas.

¿No le falta autocrítica? ¿Por qué toleraron durante tantos años la corrupción?
No entiendo por qué a los griegos nos castigan por la corrupción de sus políticos o de algunos funcionarios, cuando Europa no castigó al pueblo alemán después de una guerra que mató a millones de personas y destruyó el continente. Europa hizo bien, porque no era la culpa del pueblo alemán sino de sus políticos. A menos que Grecia sea el único país donde hay corrupción…

¿Qué otras condiciones pone Syriza a la troika, además de la auditoría de la deuda?
Hay cinco puntos. Primero, la abolición del memorándum, de todos los recortes y reformas laborales que están destruyendo el país. Segundo, la nacionalización de los bancos: a partir del momento que reciben ayudas públicas, el Estado debe poder tener una voz en su consejo ejecutivo, al menos hasta que devuelva el dinero. Tercero, el cambio de la ley electoral. Cuatro, la abolición de la inmunidad para ministros. Y cinco, la auditoría.

¿Y si la troika se niega? ¿Tienen un plan B?
Le responderé con un chiste. Una mujer nota que su marido lleva días sin poder dormir. Él el cuenta que debe dinero al vecino y está muy angustiado. Ella abre la ventana y grita: “¡Vecino! Dice mi marido que te debe dinero. No te lo podemos devolver”. Cierra la ventana y dice: “Ahora es el vecino quien no puede dormir”. Esto sólo lo vamos a conseguir con la auditoría de la deuda. Tenemos que demostrar que gran parte de la deuda se contrajo de forma ilegal. Incluso Alemania reconoce que su economía se está beneficiando de la situación griega. Estamos comprando al 100% de su precio los bonos del Estado griego que el Banco Central Europeo adquirió a mitad de precio. El BCE no nació para ganar dinero de un país destruido. No queremos más especulación con el pueblo griego.

Gemma Saura / La Vanguardia

Fuente: http://www.librered.net/?p=18078

EXCEPCIONAL DOCUMENTAL SOBRE LAS PIRÁMIDES QUE PUEBLAN LA TIERRA Y LA DESCONOCIDA TECNOLOGÍA EMPLEADA PARA CONSTRUIRLAS

LA BANCA: TSUNAMI QUE ARRASA EUROPA

may 11

Lo que el señor Draghi y el Banco Central Europeo entienden por estimular la economía

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 11 de mayo de 2012

Este artículo muestra que lo que el Banco Central Europeo y su presidente entienden por estimular la economía (que se centra en reformas del mercado laboral que tienen como objetivo bajar los salarios y la disminución de la protección social y del gasto público) empeorará en lugar de facilitar el crecimiento económico.

El Presidente del Banco Central Europeo (BCE), el señor Mario Draghi, en su reciente presentación al Parlamento Europeo, reconoció la necesidad de que a las políticas de austeridad (que repitió eran necesarias) se debían añadir políticas de estímulo de crecimiento económico, lo cual dio lugar a una interpretación generalizada en los mayores medios de información que presentaron a tal autoridad bancaria como sensible a la llamada del que era entonces candidato socialista a la Presidencia de Francia, el señor François Hollande, para estimular la economía y facilitar el crecimiento económico. De pronto los cinco rotativos más importantes del país escribieron editoriales citando lo que ellos consideraron como un cambio muy importante de la máxima autoridad del BCE, sorprendidos por lo que consideraron era una nota de apoyo a la llamada a estimular la economía.

Pero, por lo visto, no leyeron el resto de la presentación del señor Draghi, ni tampoco parecen familiarizados con las tesis de tal señor. En realidad, tal banquero no se ha movido ni un centímetro de su posicionamiento, apoyando políticas que han sido responsables de la Gran Recesión en la Unión Europea. El señor Mario Draghi, dirigente durante muchos años de la banca Goldman Sachs, siempre ha indicado la necesidad de estimular la economía mediante el aumento de la competitividad, que se conseguirá –según él- “flexibilizando el mercado de trabajo”, el código que el mundo empresarial, incluido el bancario, utiliza para definir el proceso por el cual el empresario puede despedir mas fácilmente al trabajador. Esto es lo que el señor Draghi está recomendando para que la economía crezca.

El problema de tal postura es que toda la evidencia –repito, toda la evidencia- existente en la literatura científica muestra que sus medidas ralentizarán el crecimiento económico en lugar de estimularlo. Flexibilizar el mercado de trabajo quiere decir en lenguaje normal y corriente abaratar los salarios. Éste es el objetivo de las sucesivas reformas laborales. Y lo están consiguiendo. Tanto la masa salarial como el nivel salarial están cayendo en picado. Las reformas del Gobierno español del PP están acentuando la destrucción de puestos de trabajo, con el consiguiente aumento del desempleo y descenso salarial. Y no hay ni un ápice de dudas de que los arquitectos de estas reformas eran plenamente conscientes de que esto era lo que deseaban, y lo que están consiguiendo.

No descarto que algunos de los economistas del BCE y del Banco de España, así como de Fedea (la fundación financiada por intereses bancarios y de grandes empresas), fervientes creyentes del dogma neoliberal, se crean que despidiendo a los trabajadores facilitan el crecimiento económico. Pero dudo que el señor Draghi se lo crea. La evidencia es demasiado robusta para ignorarla. La bajada de los salarios creará un descenso de la demanda y con ello un descenso del crecimiento económico y el consiguiente bajón de los ingresos al Estado y un aumento del déficit. Esto es lo que ha pasado en Grecia, Portugal, Irlanda y ahora en España.

Y para reducir el déficit cortan el gasto público, que disminuye también la demanda y así se reproduce el ciclo suicida que está ocurriendo. Y el señor Draghi lo sabe. No hay duda de ello ¿Y por qué lo hace? El Presidente del BCE es un banquero que representa los intereses de los banqueros para los cuales el mayor enemigo es la inflación. Y sacrifica todo –repito, todo- para conseguir lo que la banca desea. Pero hay otro objetivo de la crisis que sus políticas están mostrando. Y este objetivo es la eliminación del Estado del Bienestar con su privatización, desde las pensiones a la sanidad pública, pues el capital financiero desea echarle mano a las fuentes de capital más importantes en los países de la Eurozona, como son la Seguridad Social y los sistemas de protección social. Si creen que esta interpretación es paranoica o conspiracional, les ruego que se lean los propios discursos de tal señor.

Fue este banquero el que dijo que “el modelo social europeo está desapareciendo”, en una entrevista al ‘Wall Street Journal’ (24.02.12), observación que hizo con aprobación. No podía haberse expresado mejor. Cito directamente su respuesta, traduciendo literalmente del original en inglés. “El Estado social europeo está ya desapareciendo. En un país donde los jóvenes tienen un desempleo de un 50%, como en España, la protección social ya ha desaparecido….. El objetivo de crear una situación de ‘shock’ es forzar que los países hagan las necesarias reformas, como la reforma laboral, que permita resolver sus problemas” (lo que no aclara el señor Mario Draghi es los problemas de quién). Más claro el agua. La supuesta crisis creada en gran parte por el capital financiero tiene por objetivo conseguir lo que siempre han deseado: el fin de la Europa y de la España social.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=7259

LO OCULTO COMIENZA A SALIR A LA SUPERFICIE. SON TIEMPOS ÚNICOS

¿Pirámide sumergida en el Triángulo de las Bermudas?

Recreación de la pirámide, generada por ordenador (¡Ojo, no es la real!)

El libro del arqueólogo serbio Osmanagic “Pyramids around the world & Lost Pyramids of Bosnia” documenta la existencia de pirámides en todo nuestro Planeta, pero este nuevo descubrimiento va más allá.

Resulta que un equipo de científicos franceses y estadounidenses que recorren el lecho marino de las Bermudas han encontrado una pirámide de cristal de trescientos metros de largo y doscientos de alto. Según recoge el artículo que os linko a continuación, “En la cima de la pirámide hay dos agujeros muy grandes, a través del segundo de ellos el agua del mar fluye a gran velocidad, creando furiosas olas que a su vez forman un vórtice gigante, responsable de la oleada masiva de las aguas de su alrededor, y de la bruma en la superficie del mar. Este nuevo descubrimiento ha llevado a los científicos a preguntarse si este fenómeno afecta de alguna manera a los barcos y aviones de paso, y si podría ser la causa del misterio que rodea la zona“. Es decir, que podríamos estar ante la explicación de las famosas desapariciones de barcos y aviones de los años setenta y ochenta en la zona de las Bermudas.

Osmanagich y su libro documentan pirámides en todo el Planeta

Sobre este descubrimiento ya se habló hace años en los periódicos locales de Florida, pero ahora, en el Momento de la Gran Revelación (también conocido como Apocalipsis) renace con fuerza. Evidentemente, se conecta con la existencia de una civilización humana anterior, conocida como la Atlántida.


PD: El próximo día 20 se celebrará en Alcoy un interesante congreso sobre los orígenes ocultos de la Humanidad. Muy recomendable el artículo que os recomiendo.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=15627

NEOLIBERALES DESCARADOS

Cabos Sueltos

Esto es capitalismo salvaje, esto es una estafa

 08/mayo/2012

El ministro de Economía y Competitividad del Gobierno Rajoy, Luis de Guindos, fue un importante alto cargo en ‘Lehman Brothers’, la más que centenaria empresa financiera de EEUU. El origen de la crisis se certificó mundialmente cuando la intocable ‘Lehman Brothers’ quebró, el día 15 de septiembre de 2008, debido entre otros factores al fiasco de los créditos o hipotecas ‘subprime’.

Ahora, De Guindos parece decidido a demostrar que, atendidas las presentes circunstancias, el ministro verdaderamente fuerte del Ejecutivo popular es, sin duda alguna, él. Su más evidente prueba de poder la ha exhibido estos días, matando –al estilo de Marco Junio Bruto ante Julio César- a Rodrigo Rato, su antiguo protector.

Grato mensaje a Rajoy
Haciéndolo, no sólo se ha fortalecido él mismo, como es obvio, sino que ha enviado un grato mensaje  a  Rajoy. La sombra de Rato siempre había enojado y atemorizado a Rajoy. Pero puede afirmarse, en todo caso, que la carrera de economista de quien fuera vicepresidente de Economía con el Gobierno Aznar  ha terminado. Su precipitada marcha del FMI lo devaluó hace unos años enormemente. El jaque mate a Rato en Bankia,  planeado con éxito, por De Guindos, lo deja noqueado también en el ámbito político.

La prepotencia de De Guindos
De Guindos, cuya prepotencia se observa a primera vista, se ha lanzado a rescatar Bankia, un banco privado en el que estos neoliberales que nos gobiernan han entrado a saco prometiendo – en nombre del engañoso Rajoy- que no faltará dinero público para mantener semejante tinglado. Ha sido asimismo De Guindos el que ha nombrado de hecho al sustituto de Rato.

Toda una fortuna
Se trata de José Ignacio Goirigolzarri, número dos en el BBVA de Francisco González, aupado al cargo gracias a su amigo Aznar. Se desató entre ambos una batalla sucesoria y Goirigolzarri  tuvo que marcharse del Banco. Como indemnización fáctica, se embolsó 68´7 millones de euros, toda una fortuna. Eso ocurrió el año 2009, con la crisis provocando desgracias por doquier.

Sin complejos y sin piedad
Ahora, entre De Guindos y el multimillonario Goirigolzarri intentarán salvar a Bankia. El Gobierno popular -ese que recorta los gastos sociales sin complejos y sin piedad- se volcará en apoyo al nuevo banco. Los muy ricos seguirán siendo muy ricos, y los parados, los  pobres y los débiles, allá ellos. Esto es el capitalismo salvaje, esto es una estafa.
Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

Fuente: http://www.elplural.com/2012/05/08/esto-es-capitalismo-salvaje-esto-es-una-estafa/