18 marzo 2013

Aviso de atentado de "Bandera Falsa" utilizado a lo largo de la Historia. El 11-S es el paradigma contemporáneo. Nicolás Maduro se ha atrevido a denunciarlo


Dice que quieren 'crear un caos en Venezuela'

Maduro asegura que 'funcionarios de la CIA' planean asesinar a Capriles

Nicolás Maduro en un momento de la entrevista. | ReutersNicolás Maduro en un momento de la entrevista. | Reuters
  • La intriga tiene por objetivo 'echarle la culpa al Gobierno bolivariano'
  • El pasado miércoles ya denunció esta misma trama de la 'ultraderecha'
  • El líder de la oposición: el presidente es una 'mala imitación' de Chávez

El presidente encargado de Venezuela, Nicolás Maduro, ha alertado este domingo al mandatario estadounidense, Barack Obama, de que "funcionarios del Pentágono y de la CIA" están detrás de planes para asesinar al candidato opositor, Henrique Capriles, junto a los ex embajadores Roger Noriega y Otto Reich.
"Yo le hago un llamado al presidente Barack Obama desde aquí, al Gobierno de los Estados Unidos responsablemente (...) Roger Noriega, Otto Reich, funcionarios del Pentágono y de la CIA están detrás de un plan para asesinar al candidato presidencial de la derecha venezolana para crear un caos en Venezuela", ha señalado.

En una entrevista con el ex vicepresidente y periodista José Vicente Rangel transmitida este domingo por el canal privado Televen, Maduro dijo que tiene "información de muy buena fuente" de que estos planes tienen por objetivo "echarle la culpa al Gobierno bolivariano y crear un caos en Venezuela".

Todo, ante las elecciones que se celebrarán el próximo 14 de abril para elegir al sucesor del presidente Hugo Chávez, que falleció el pasado día 5 por un cáncer que le afectó durante casi dos años.

El miércoles, el presidente encargado ya denunció planes "de la ultraderecha" estadounidense vinculados al grupo de Noriega, exembajador de EEUU ante la Organización de Estados Americanos, y Reich, exembajador de EEUU en Venezuela, para atentar contra Capriles.
"Nosotros vamos a garantizar y así lo hemos ordenado y así se está haciendo toda la protección para todos los candidatos presidenciales, particularmente a este", reiteró Maduro al indicar que "hay sectores de la derecha venezolana involucrados en estos planes".

Sigue leyendo: http://www.elmundo.es/america/2013/03/17/venezuela/1363536835.html

 

16 marzo 2013

Lo que nadie cuenta de las drogas. Control social mundial. Conferencia de Rafapal

 


Polémicas declaraciones sobre las drogas que invitan a reflexionar


“Los lobbies prohibicionistas exageran los riesgos de las drogas”

El profesor de Harvard Jeffrey Miron explica por qué prohibir la heroína o la marihuana es más peligroso que venderlas en supermercados

 
Jeffrey Miron, de 56 años, se considera un liberal acérrimo. Ha estudiado los efectos de la criminalización de las drogas durante 15 años, piensa que estos se han exagerado siempre y que todos los tipos de drogas deberían legalizarse. Ha sido presidente del departamento de economía de la Universidad de Boston desde 1992 hasta 1998. Actualmente da clases en el departamento de economía de la Universidad de Harvard.
Pregunta. ¿Por qué deberían ser legales la heroína, la cocaína y la marihuana?
Respuesta. La prohibición de las drogas es la peor solución para prevenir su consumo. En primer lugar, trae consigo un mercado negro corrupto y que cuesta vidas humanas. En segundo lugar, impone limitaciones a personas que no consumirían drogas. En tercer lugar, prohibir las drogas es caro.

P. ¿Cómo de caro?
Miron: Si legalizase las drogas, Estados Unidos podría ahorrar entre 85.000 ya 90.000 millones de dólares al año. En torno a la mitad de eso se gasta en las actuales políticas antidrogas y la mitad de eso se pierde en impuestos con los que el Estado podría gravar drogas legales.

P. En el lado de la balanza, hay muchas personas que se volverían adictas a las drogas.
R. Supongamos que el consumo de drogas aumentase como consecuencia de la legalización. ¿Sería malo? Si aplicamos las normas de la economía, eso es (al menos en parte) algo bueno. Cualquier política que me impida hacer lo que quiero empaña mi felicidad.

P. Las drogas conducen a la adicción. Empañan la felicidad de las personas.
R. La adicción no es el problema. Muchas personas son adictas a la cafeína y a nadie le preocupa. Muchas personas son adictas a los deportes, la cerveza o la comida. Al Estado tampoco le molesta eso.

P. ¿El Estado debería tratar los deportes y la cocaína de la misma forma?
R. Los efectos de la cocaína se describen de un modo tremendamente exagerado. Hay banqueros de Wall Street que esnifan cocaína; tienen ingresos altos, acceso a un buen sistema sanitario, están casados y tienen una situación vital estable. Muchos de ellos dejan de tomar cocaína posteriormente. Me da la impresión de que estas personas disfrutan consumiéndola. Luego están las personas que fuman crack y llevan vidas que son muy diferentes de las de los agentes de Bolsa; son personas con pocos ingresos, sin trabajo y con mala salud. Muchas de estas personas tienen un final lamentable. Pero la cocaína no es la culpable de eso. La culpa es de las pésimas vidas que llevan esas personas.

P. ¿Intenta decir que el crack no es nocivo?
R. ¿Es posible consumir crack durante mucho tiempo y luego dejarlo? Desde luego, y hay datos que lo respaldan. Los lobbies prohibicionistas exageran considerablemente para lograr sus objetivos. Las drogas son mucho menos peligrosas de lo que la gente piensa. No está claro que consumir marihuana o cocaína tenga efectos negativos importantes si el producto es asequible, si no tenemos que arriesgar la vida para conseguirlo y si el producto no ha sido diluido en secreto con matarratas.

SIGUE LEYENDO: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/04/actualidad/1362414007_861664.html
 

Espectacular, revelador y potente documental sobre la Historia oculta de la Luna

 
 
 

15 marzo 2013

Por fin escucho a alguien en el Congreso decirlo claro: la deuda es ilegal y que la paguen gobernantes, empresarios (sobre todo constructores) y banqueros. Bravo por esta mujer


Primeros análisis sobre el nuevo Papa

 

Estalla la polémica en torno al Papa Bergoglio: ¿de derechas o izquierdas?, ¿bueno o malo?

 
El periodista judío Verbitsky, detractor del Papa Francisco
El periodista judío Verbitsky, detractor del Papa Francisco
 
Como os decía esta mañana, la ecuanimidad en el juicio es una virtud muy poco abundante hoy día. La Red comunica instantáneamente no sólo informaciones sino emociones que, cuando se trata de una cuestión tan capital como la elección del Papa que habrá de lidiar con el fin del mundo tal y como lo conocemos, se vuelve prácticamente histérica.
Aunque ayer ya leí algunas informaciones, hoy está siendo un auténtico aluvión de informes sobre Bergoglio, la mayoría de ellas, repetidas pero muy enconadas.
 
El principal argumento en su contra gira en torno a su presunta colaboración con la dictadura y, sobre todo, si participó de alguna manera en el secuestro de niños. Este vídeo que os enlazo es uno de los que apuntan en esa dirección. Si aplicáis la ecuanimidad os daréis cuenta de que el argumento sobre el que se sostiene es muy endeble: que Bergoglio le habló a una “abuela de mayo” del nacimiento de un bebé. Solo eso.
 
La siguiente diatriba contra Bergoglio-Papa Francisco es si entregó a compañeros sacerdotes de izquierdas a la dictadura, un argumento que cuenta con el testimonio de varios sacerdotes supuestamente delatados por Bergoglio (Yalics y Yorio) y de un prestigioso defensor de los Derechos Humanos, Emilio Mignone, que para más inri, era católico de derechas en aquella época. Al margen de los testimonios en sí, por lo que veo, casi todas las informaciones que circulan en Internet en este sentido tienen un único redactor: el periodista judío argentino Horacio Verbitsky.
 
Vista la inquina del personaje contra el jesuita, lo que deberías hacer todos es investigar al propio Verbitsky. Si lo hicierais, os encontraríais con un ex terrorista montonero que ha reescrito su propia historia a la manera del “Diario de Ana Frank”, tras traicionar a sus compañeros de lucha y buscar su sitio cerca del poder. Este artículo del que fue su amigo, el periodista USA Edwin Andersen, sobre Verbitsky, os ayudará a conocer al personaje y, ya de paso, la influencia de la sinagoga entre la subversión y la dictadura argentina de los 70 y 80. Prácticamente todos los apellidos de las personas implicadas son judíos, de manera que podemos zanjar la cuestión: la desacreditación de Bergoglio estaría dirigida por la sinagoga bonaerense.
 
Entonces, ¿Bergoglio es de derechas o de izquierdas?
Bueno, pues quien quiera tener una idea fundada de si el nuevo Papa va a ser bueno o malo, lo va a tener difícil después de que lea este artículo, procedente de la derecha católica y tradicional argentina en el que ponen a Bergoglio… de vuelta y media.
 
El cronista Antonio Caponneto desmonta su autobiografía autorizada, una entrevista concedida al periodista judío Sergio Rubín y la psicóloga Francesca Ambrogetti.
 
En ella nos enteramos de las buenas relaciones de Bergoglio con los rabinos bonaerenses más influyentes, así como de cómo ayudó a escapar de la dictadura de Videla el nuevo Papa a algunos revolucionarios (según él mismo, claro está, es decir, su historia oficial). Caponneto, que es quien escribe este artículo, niega desde el otro lado de la barrera todos los argumentos descritos por Verbitsky en “El Jesuita” y achaca a Bergoglio ser un liberal en términos eclesiásticos, poco respetuoso con la tradición católica y encuadrado en la izquierda ideológica.
 
Y termina el artículo del 10 de marzo del 2010 con este párrafo, repito que es un escritor de derechas: Bergoglio se sabe papabile. Toda la primera parte de su libro está dedicada a probar que estuvo muy cerquita de suceder a Juan Pablo II. Hay quienes dicen incluso que, El Jesuita, pretende ser su plataforma electoral para el próximo Cónclave. Al mejor estilo de los purpurados europeos, como Giacomo Biffi con sus más que interesantes y aprovechables Memorie e digressioni di un italiano cardinale, Su Eminencia ha querido tener su propio relato biográfico. Este es el peligro que debe movilizarnos: que un enemigo declarado de la Verdad como el Cardenal Bergoglio pueda presentarse impunemente como papabile. ¿Cuál es la parte que no entienden los múltiples necios que dicen que desenmascarar a un enemigo es hacerles el caldo gordo a los enemigos? ¿Cuál es el principio de identidad y de contradicción del que no llegan a percatarse?
 
Así pues, no está nada clara la orientación del nuevo Papa. De todo lo que he leído, concluyo que es una persona que “sabe nadar y guardar la ropa” y manejarse bien sin definirse claramente. Ahora le ha llegado la hora de hacerlo. En breve conoceremos “de qué va” el Papa Francisco.
 
 
PD 2: Bergoglio le dice a los cardenales: “que Dios os perdone por lo que habéis hecho“. !!