05 octubre 2011
OFRECIMIENTO DE CALIDAD
MARÍA BARDA
Ofrezco mi Profesionalidad y Experiencia en las siguientes actividades:
TELEOPERADORA
AUXILIAR ADMINISTRATIVO
CAJERA
REPONEDORA
SERVICIO DE LIMPIEZA (Oficinas, Hogar, Centros, etc).
Interesad@s ponerse en contacto a través del siguiente correo:
04 octubre 2011
ARTE DE CARLOTA
OS SUGERIMOS ALGO LLENO DE DETALLES, HUMOR, SENTIMIENTO Y COMPLICIDAD.
PARA REGALARSE A UNO MISMO O A ALGUIEN ESPECIAL.
CUADRO ARTÍSTICO/COLLAGE DISEÑADO POR CARLOTA; ARTISTA PLENA DE CREATIVIDAD E IMAGINACIÓN CON UN ESTILO MUY PERSONAL AGRADABLE Y DISTINTO.
SÓLO TIENES QUE PROPORCIONAR INFORMACIÓN DE LA PERSONA O DE TI (MOMENTOS IMPORTANTES DE SU VIDA, RASGOS DE PERSONALIDAD, HOBBIES, ETC). TAMBIÉN PUEDES ELEGIR UN CUADRO SOBRE UNA FAMILIA, UN GRUPO DEL TRABAJO, AMIGOS DE LA INFANCIA, ETC.
HUMOR SANO E IRONÍA SOBRE COSAS QUE NOS HAN OCURRIDO O FACETAS PERSONALES.
LA IDEA ES CONSEGUIR UN TRABAJO ENTRAÑABLE Y SANO.
ES IMPORTANTE APORTAR FOTOS DE LA NIÑEZ, LA ADOLESCENCIA, LA EDAD ADULTA, SIGNIFICATIVAS, ETC.
CON TODA LA INFORMACIÓN CARLOTA HACE EL RESTO...Y SIEMPRE ACIERTA.
UN REGALO PARA SIEMPRE.
PRECIO: 50 €.
ESTAMOS "BIEN" ACOMPAÑADOS
Casi 20.000 asteroides de entre 100 y 1.000 metros rondan la Tierra
El satélite 'Wise' estima en 981 los grandes asteroides que pueden llegar a amenazar el planeta
M. R. E. - Madrid - 03/10/2011
Las nuevas observaciones de un satélite indican que existen menos asteroides de tamaño medio que pasan cerca de la Tierra de lo estimado hasta ahora. Los datos también confirman que la NASA, en colaboración con otros observadores de todo el mundo, ha localizado más del 90% de los 981 asteroides de gran tamaño, cumpliendo así el mandato del Congreso de Estados Unidos de 1998.
Son unos 19.500 y no 35.000 los asteroides de entre 100 y 1.000 metros de diámetro, estiman los astrónomos, basándose en los nuevos datos. Esto puede indicar que el riesgo de colisión con la Tierra es menor de lo que se pensaba, pero, por otra parte, la mayor parte de estos asteroides, unos 15.000, siguen sin ser descubiertos, por lo que hacen falta más estudios para evaluar el riesgo. Los llamados asteroides cercanos a la Tierra son los cuerpos celestes que orbitan a una distancia máxima del Sol de 195 millones de kilómetros y se aproximan a la órbita terrestre.
Los resultados de las observaciones se publican en la revista Astrophysical Journal. "Este programa nos permite hacer una muestra mejor de la cantidad de asteroides cercanos a la Tierra y estimar de forma más precisa la población total", dice Amy Mainzer, que ha dirigido el estudio. El telescopio del satélite Wise observó en infrarrojo más de 100.000 asteroides en el cinturón entre Marte y Júpiter, con unos 585 cercanos a la Tierra.
Entre los mayores de un kilómetro de diámetro los datos indican que existe un número ligeramente menor que el estimado y que se ha descubierto ya el 93% de ellos. Estos asteroides podrían tener consecuencias para toda la Tierra si colisionaran con el planeta. Ahora se calcula que hay unos 981 (antes unos 1.000) y se han encontrado 911, de los cuales ninguno amenazará la Tierra en los próximos siglos. Se cree que entre ellos están todos los asteroides de más de 10 kilómetros de diámetro, similares al que se supone que causó la extinción de los dinosaurios hace millones de años.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/20000/asteroides/1000/metros/rondan/Tierra/elpepusoc/20111003elpepusoc_1/Tes
Las nuevas observaciones de un satélite indican que existen menos asteroides de tamaño medio que pasan cerca de la Tierra de lo estimado hasta ahora. Los datos también confirman que la NASA, en colaboración con otros observadores de todo el mundo, ha localizado más del 90% de los 981 asteroides de gran tamaño, cumpliendo así el mandato del Congreso de Estados Unidos de 1998.
Son unos 19.500 y no 35.000 los asteroides de entre 100 y 1.000 metros de diámetro, estiman los astrónomos, basándose en los nuevos datos. Esto puede indicar que el riesgo de colisión con la Tierra es menor de lo que se pensaba, pero, por otra parte, la mayor parte de estos asteroides, unos 15.000, siguen sin ser descubiertos, por lo que hacen falta más estudios para evaluar el riesgo. Los llamados asteroides cercanos a la Tierra son los cuerpos celestes que orbitan a una distancia máxima del Sol de 195 millones de kilómetros y se aproximan a la órbita terrestre.
Los resultados de las observaciones se publican en la revista Astrophysical Journal. "Este programa nos permite hacer una muestra mejor de la cantidad de asteroides cercanos a la Tierra y estimar de forma más precisa la población total", dice Amy Mainzer, que ha dirigido el estudio. El telescopio del satélite Wise observó en infrarrojo más de 100.000 asteroides en el cinturón entre Marte y Júpiter, con unos 585 cercanos a la Tierra.
Entre los mayores de un kilómetro de diámetro los datos indican que existe un número ligeramente menor que el estimado y que se ha descubierto ya el 93% de ellos. Estos asteroides podrían tener consecuencias para toda la Tierra si colisionaran con el planeta. Ahora se calcula que hay unos 981 (antes unos 1.000) y se han encontrado 911, de los cuales ninguno amenazará la Tierra en los próximos siglos. Se cree que entre ellos están todos los asteroides de más de 10 kilómetros de diámetro, similares al que se supone que causó la extinción de los dinosaurios hace millones de años.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/20000/asteroides/1000/metros/rondan/Tierra/elpepusoc/20111003elpepusoc_1/Tes
03 octubre 2011
UN ACERCAMIENTO A VENEZUELA Y HUGO CHÁVEZ DESDE FUENTES DISTINTAS A LAS HABITUALES
“¿Por qué no te callas?” segunda parte. Y definitiva…
.
Es evidente que cuando interesa, por ejemplo, invadir un país, se busca la excusa con la colaboracion de todos los medios de comunicacion al unísono. Comienzan a sonar los “tambores de guerra” y, por lo general, la misma persona que Occidente ha puesto al mando de ese país, de golpe se convierte en un villano, lo hemos visto muuuuuchas veces, lo que pasa es que no tenemos memoria para estas cosas.
Y lo peor es que lo consiguen. Yo mismo hasta hace cuatro días pensaba que Hugo Chavez era un terrible dictador, un prepotente, un ególatra, un villano. Y por más que gente mejor informada me decía que no era así, yo no podía creerlo. Es normal, los medios de comunicación a los que tengo acceso en España eran unánimes: “¡Chávez es un dictador!”. Y claro, todos nos lo creemos.
Pero llegó el momento de tener criterio propio, y lo adquirí con un solo documental, este que pongo a continuación, a todo aquel que lo vea le puedo hacer una promesa: el asunto de Venezuela y la revolución que allí se está dando lo va a ver muy, pero que muy distinto despues de ver este grandísimo documental de la HISTORIA REAL, no la que nos han contado. ¡Abróchense los cinturones! y vean el principio de este documental, que concluye con el vídeo anterior del famoso: “¿Por qué no te callas?”
LOS MOVIMIENTOS NO CESAN: Terence McKenna tenía razón; después de Inglaterra, las protestas saltan a Estados Unidos (vídeo sobre “Ocupa Wall Street”)
Si recordáis, hace meses os conté que el visionario Terence McKenna, descubridor de la “Onda del Tiempo” y primero que habló de la fecha del 2012, profetizó que la Onda del Tiempo viviría una regresión en el mismo sentido en el que se proyectó.
Es decir, que si el Tiempo de nuestra civilización nació en Babilonia, progresó en Egipto y continuó por Grecia, el Imperio Romano, el Imperio Español, Inglaterra y por fin, Estados Unidos, esa sería la secuencia en la que regresaría al Punto Cero.
Ya comentamos cómo Irak ha sido el comienzo del Fin de nuestra civilización, y vimos cómo Egipto este invierno supuso el aldabonazo de los acontecimientos que se han desarrollado posteriormente en Grecia, España, Inglaterra este verano y, por fin, Estados Unidos en este comienzo de otoño con la iniciativa “Ocupa Wall Street” en la que ya están proponiendo la detención de Bernanke, jefe de la Reserva Federal.
En todo este tablero falta Italia, por supuesto, que se está bandeando en el terreno de lo sexual, con el Emperador Berlusconi, lo cual tiene también su lógica puesto que el Vaticano, como Imperio, ha gobernado nuestras vidas sexuales desde que el Papa sustituyó al César como máximo gobernante del mundo latino. (Obviamente, el problema italiano no es meramente económico sino de Kontrol Mental MK Ultra, así que no se solucionará hasta que las protestan se dirijan contra los Magos Negros de El Vaticano, razón por la cual, no está habiendo los mismos movimientos ciudadanos que en otros países).
Ved este vídeo de lo que está pasando en Nueva York para animaros. ¡Sólo quedan poco más de 400 días!! ¡Esto está “chupao”!
Fuente: http://www.rafapal.com/
Es decir, que si el Tiempo de nuestra civilización nació en Babilonia, progresó en Egipto y continuó por Grecia, el Imperio Romano, el Imperio Español, Inglaterra y por fin, Estados Unidos, esa sería la secuencia en la que regresaría al Punto Cero.
Ya comentamos cómo Irak ha sido el comienzo del Fin de nuestra civilización, y vimos cómo Egipto este invierno supuso el aldabonazo de los acontecimientos que se han desarrollado posteriormente en Grecia, España, Inglaterra este verano y, por fin, Estados Unidos en este comienzo de otoño con la iniciativa “Ocupa Wall Street” en la que ya están proponiendo la detención de Bernanke, jefe de la Reserva Federal.
En todo este tablero falta Italia, por supuesto, que se está bandeando en el terreno de lo sexual, con el Emperador Berlusconi, lo cual tiene también su lógica puesto que el Vaticano, como Imperio, ha gobernado nuestras vidas sexuales desde que el Papa sustituyó al César como máximo gobernante del mundo latino. (Obviamente, el problema italiano no es meramente económico sino de Kontrol Mental MK Ultra, así que no se solucionará hasta que las protestan se dirijan contra los Magos Negros de El Vaticano, razón por la cual, no está habiendo los mismos movimientos ciudadanos que en otros países).
Ved este vídeo de lo que está pasando en Nueva York para animaros. ¡Sólo quedan poco más de 400 días!! ¡Esto está “chupao”!
Fuente: http://www.rafapal.com/
30 septiembre 2011
HAY ALTERNATIVAS A LOS RECORTES. VICENç NAVARRO LO DEMUESTRA UNA VEZ MÁS
Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 29 de septiembre de 2011
Este artículo muestra como por cada recorte de gasto público social que se está realizando, tanto a nivel del gobierno central como autonómicos, existen otras alternativas que serían más eficaces y menos impopulares entre la ciudadanía, que permitirían conseguir igual o mayores recursos por parte del Estado.
Se están haciendo en España recortes muy sustanciales del gasto público social que financia las transferencias públicas (tales como las pensiones y las ayudas a las familias) y los servicios públicos (tales como la sanidad, la educación, los servicios de ayuda a las personas con dependencia, las escuelas de infancia, los servicios sociales, entre otros) que representan la mayor reducción del Estado del bienestar español que éste haya sufrido en los 33 años de democracia. Estos recortes los está realizando el Gobierno central, así como gran número de gobiernos autonómicos, habiendo sido particularmente acentuados en Catalunya.
Tres observaciones tienen que hacerse a raíz de estos hechos. Una es que ninguno de estos recortes estaba anunciado en los programas electorales de los partidos gobernantes que los están haciendo. En realidad, todos ellos subrayaron en sus campañas electorales que no realizarían recortes en las transferencias y servicios que están siendo recortados. La segunda observación es que estos recortes se presentan, tanto por el establishment político como por el mediático, como inevitables y necesarios, y responden –según tales establishments– a la presión externa de los mercados financieros, los cuales señalan la necesidad de realizar tales recortes. Este argumento de inevitabilidad y necesidad ha calado en la opinión popular como consecuencia de una promoción masiva por parte de los medios de información de mayor difusión (tanto públicos como privados) del país, que han estado respaldando tales recortes. Uno de los rotativos de mayor difusión presentó anteayer unas encuestas mostrando que, puestos a escoger, había más españoles que, para reducir el déficit, preferían los recortes a la subida de impuestos. Parecería, pues, que los recortes que se están llevando a cabo tienen el apoyo popular que los legitimiza.
Este argumento de inevitabilidad, sin embargo, es profundamente erróneo. Y la percepción de apoyo popular está también equivocada. Miremos primero el argumento de que los recortes tan intensos del gasto público social se deben a la presión de los mercados. La lectura de los informes de las agencias de valoración de bonos y de los mayores centros financieros muestra una variabilidad de opiniones. Así, en ocasiones expresan inquietud sobre el tamaño del déficit y de la deuda pública, pero en otras ocasiones, como ahora, muestran gran preocupación por la falta de crecimiento económico. En cuanto a la reducción del déficit, tales instituciones financieras no indican cómo debería realizarse. Una manera es mediante los recortes de gasto público social, pero no es ni la única ni la mejor manera de conseguirlo. Una alternativa es aumentando los impuestos. Así, en lugar de congelar las pensiones (con lo que se intentan ahorrar 1.200 millones de euros), se podrían haber conseguido 2.100 millones de euros manteniendo el Impuesto del Patrimonio, o 2.552 millones si se hubieran anulado las rebajas de los impuestos de sucesiones, o 2.500 millones si se hubiera revertido la bajada de impuestos de las personas que ingresan más de 120.000 euros al año, recortes de los impuestos apoyados –todos ellos– por los partidos que ahora hacen estos recortes de gastos.
O en lugar de los enormes recortes en sanidad que intentan conseguir un ahorro de 6.000 millones, podrían haber anulado la bajada del Impuesto de Sociedades de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo el 0,12% de todas las empresas), recogiendo 5.300 millones de euros. O en lugar de recortar los servicios públicos como sanidad, educación y servicios sociales (logrando un total de 25.000 millones de euros), podrían haber corregido el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas (que representa el 71% de todo el fraude fiscal), recogiendo mucho más, es decir, 44.000 millones.
O, en lugar de reducir los servicios de ayuda a las personas con dependencia (intentando ahorrar 600 millones de euros), podrían haber reducido el subsidio del Estado a la Iglesia católica para impartir docencia de la religión católica en las escuelas públicas, o eliminar la producción de nuevo equipamiento militar, como los helicópteros Tigre y otros armamentos.
El hecho de que se escogiera hacer los recortes citados sin ni siquiera considerar estas alternativas no tiene nada que ver (insisto, nada que ver) con las presiones de los mercados financieros. La reducción del déficit público podría haberse logrado revirtiendo las enormes rebajas de impuestos que han beneficiado primordialmente a las rentas superiores (una persona que ingrese más de 300.000 euros al año ha visto reducir sus impuestos durante el periodo en que España estuvo gobernada por Aznar y por Zapatero un 37%, mientras que la gran mayoría de la población apenas notó esta bajada).
El supuesto apoyo popular a tales recortes no puede derivarse de la pregunta sesgada y tendenciosa de preguntarle a la población si para reducir el déficit prefieren los recortes en el Estado del bienestar o el aumento de los impuestos. La palabra “impuestos”, sin aclarar de quién, genera siempre una respuesta predecible de rechazo. Pero si, en lugar de utilizar el término genérico “impuestos”, se utilizara el aumento de impuestos citados en este artículo, que se centra primordialmente en las rentas superiores (revirtiendo las enormes reducciones que les beneficiaron) y que no afecta a la gran mayoría de la ciudadanía, la respuesta sería opuesta a la que aquella pregunta tendenciosa indica. Que estas alternativas no tengan la centralidad política o la exposición mediática que tienen los recortes se debe a que las rentas superiores, la banca y la gran patronal, tienen mucho más poder sobre el Estado español que las clases populares, que son las que están más afectadas por los recortes.
Tres observaciones tienen que hacerse a raíz de estos hechos. Una es que ninguno de estos recortes estaba anunciado en los programas electorales de los partidos gobernantes que los están haciendo. En realidad, todos ellos subrayaron en sus campañas electorales que no realizarían recortes en las transferencias y servicios que están siendo recortados. La segunda observación es que estos recortes se presentan, tanto por el establishment político como por el mediático, como inevitables y necesarios, y responden –según tales establishments– a la presión externa de los mercados financieros, los cuales señalan la necesidad de realizar tales recortes. Este argumento de inevitabilidad y necesidad ha calado en la opinión popular como consecuencia de una promoción masiva por parte de los medios de información de mayor difusión (tanto públicos como privados) del país, que han estado respaldando tales recortes. Uno de los rotativos de mayor difusión presentó anteayer unas encuestas mostrando que, puestos a escoger, había más españoles que, para reducir el déficit, preferían los recortes a la subida de impuestos. Parecería, pues, que los recortes que se están llevando a cabo tienen el apoyo popular que los legitimiza.
Este argumento de inevitabilidad, sin embargo, es profundamente erróneo. Y la percepción de apoyo popular está también equivocada. Miremos primero el argumento de que los recortes tan intensos del gasto público social se deben a la presión de los mercados. La lectura de los informes de las agencias de valoración de bonos y de los mayores centros financieros muestra una variabilidad de opiniones. Así, en ocasiones expresan inquietud sobre el tamaño del déficit y de la deuda pública, pero en otras ocasiones, como ahora, muestran gran preocupación por la falta de crecimiento económico. En cuanto a la reducción del déficit, tales instituciones financieras no indican cómo debería realizarse. Una manera es mediante los recortes de gasto público social, pero no es ni la única ni la mejor manera de conseguirlo. Una alternativa es aumentando los impuestos. Así, en lugar de congelar las pensiones (con lo que se intentan ahorrar 1.200 millones de euros), se podrían haber conseguido 2.100 millones de euros manteniendo el Impuesto del Patrimonio, o 2.552 millones si se hubieran anulado las rebajas de los impuestos de sucesiones, o 2.500 millones si se hubiera revertido la bajada de impuestos de las personas que ingresan más de 120.000 euros al año, recortes de los impuestos apoyados –todos ellos– por los partidos que ahora hacen estos recortes de gastos.
O en lugar de los enormes recortes en sanidad que intentan conseguir un ahorro de 6.000 millones, podrían haber anulado la bajada del Impuesto de Sociedades de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo el 0,12% de todas las empresas), recogiendo 5.300 millones de euros. O en lugar de recortar los servicios públicos como sanidad, educación y servicios sociales (logrando un total de 25.000 millones de euros), podrían haber corregido el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las grandes empresas (que representa el 71% de todo el fraude fiscal), recogiendo mucho más, es decir, 44.000 millones.
O, en lugar de reducir los servicios de ayuda a las personas con dependencia (intentando ahorrar 600 millones de euros), podrían haber reducido el subsidio del Estado a la Iglesia católica para impartir docencia de la religión católica en las escuelas públicas, o eliminar la producción de nuevo equipamiento militar, como los helicópteros Tigre y otros armamentos.
El hecho de que se escogiera hacer los recortes citados sin ni siquiera considerar estas alternativas no tiene nada que ver (insisto, nada que ver) con las presiones de los mercados financieros. La reducción del déficit público podría haberse logrado revirtiendo las enormes rebajas de impuestos que han beneficiado primordialmente a las rentas superiores (una persona que ingrese más de 300.000 euros al año ha visto reducir sus impuestos durante el periodo en que España estuvo gobernada por Aznar y por Zapatero un 37%, mientras que la gran mayoría de la población apenas notó esta bajada).
El supuesto apoyo popular a tales recortes no puede derivarse de la pregunta sesgada y tendenciosa de preguntarle a la población si para reducir el déficit prefieren los recortes en el Estado del bienestar o el aumento de los impuestos. La palabra “impuestos”, sin aclarar de quién, genera siempre una respuesta predecible de rechazo. Pero si, en lugar de utilizar el término genérico “impuestos”, se utilizara el aumento de impuestos citados en este artículo, que se centra primordialmente en las rentas superiores (revirtiendo las enormes reducciones que les beneficiaron) y que no afecta a la gran mayoría de la ciudadanía, la respuesta sería opuesta a la que aquella pregunta tendenciosa indica. Que estas alternativas no tengan la centralidad política o la exposición mediática que tienen los recortes se debe a que las rentas superiores, la banca y la gran patronal, tienen mucho más poder sobre el Estado español que las clases populares, que son las que están más afectadas por los recortes.
Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=6322
29 septiembre 2011
YO CREO QUE LE LLEGA PA LA COMPRA
Esperanza Aguirre cobra 5.825,92 euros netos al mes
La presidenta de la Comunidad de Madrid hace pública su nómina. Aguirre cobra once trienios y medio de servicio publico al Estado
La presidenta de la Comunidad y del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha hecho pública este miércoles su nómina y ha explicado que sin pagas extras pero con once trienios y medio de servicio público al Estado cobra 5.825,92 euros netos al mes (9.060 en bruto), según consta en la propia nómina de la que ha repartido varias copias entre los periodistas.En rueda de prensa posterior al Comité de Dirección, la presidenta madrileña ha aparecido con su nómina de septiembre después de la polémica surgida a principios de esta semana, cuando se habló de que tenía un sueldo "oculto" y que estas retribuciones aparecían en una partida concreta en los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid.
En total, el sueldo bruto de Aguirre es de 108.720 euros anuales, pero a ellos habría que sumar este complemento, creado en 2008.
Aguirre anunció en 2010 que todo su Ejecutivo se reduciría el sueldo de forma ejemplar -ella cobraría un 15% menos, pasando de 105.800 euros brutos anuales a 90.000, y los consejeros un 10% menos, bajando de 97.400 a unos 88.000.
Once trienios y medio
El pasado lunes, la presidenta de la Comunidad afirmó que ni su sueldo ni el de los consejeros de su Gobierno están "ocultos" en el presupuesto regional, porque se reflejan en él de manera "transparente y diáfana" y son equiparables a los salarios de los Secretarios de Estado.Aguirre ha señalado que en su nómina se incluyen once trienios y
medio de servicio publico al Estado, que se traduce en 469,15 euros. Además, ha explicado que no hay pagas extras porque en la Comunidad de Madrid los altos cargos carecen de ellas. En definitiva, su sueldo como presidenta de la Comunidad es de 7.470,31 euros y por la homologación Estado Ley 8/2000 se lleva 1.120,55 euros.En el apartado de deducciones, aparecen la cotización de MUFACE (46,80 euros), la cotización por derechos pasivos (106,89 euros) y la retención del IRPF (3.080,40 euros). "Es todo transparente absolutamente", ha aseverado Aguirre, que ha concluido diciendo que esto es así pese a que un medio de comunicación ponga "entre comillas" el sueldo "oculto" de la presidenta.
"Todos tenemos que hacer sacrificios"
Este miércoles, antes de que Aguirre hiciera público su sueldo, la presidenta de la Comunidad señalaba que está de acuerdo con las palabras del Rey Don Juan Carlos, que ha augurado un futuro de "muchos" sacrificios para España, y ha destacado que todo el mundo sabe que el país está actualmente en un momento "delicadísimo".Ha añadido que, a su juicio, no sólo ella está de acuerdo con los sacrificios sino "todos los españoles". "Sin duda que todos tenemos que hacer sacrificios, claro que sí", ha considerado.
Fuente: http://www.publico.es/espana/398814/esperanza-aguirre-cobra-5-825-92-euros-netos-al-mes
28 septiembre 2011
FARSA RELACIONADA CON EL HOLOCAUSTO. DENUNCIAR ESTA MANIPULACIÓN NO SIGNIFICA SER NAZI NI ANTIJUDÍO (QUE QUEDE MUY CLARITO)
Nuevos datos sobre el supuesto holocausto: así se fabricó la cifra de 6 millones
Aparecen en el libro “¿Murieron realmente 6 millones?.
Al acabar la guerra, 4,3 millones de judíos cumplimentaron los requerimientos del gobierno alemán como “víctimas del holocausto” y recibir la consabida subvención. Es decir, que prácticamente todos los judíos sobrevivieron.
La lista de los supuestos 6 millones fue confeccionada por el ejecutivo de la organización para el Recuerdo del Holocausto, Yad Vashem, y se confeccionó mediante la inscripción de cualquiera que lo quisiera, sin investigación alguna (sabiendo que iban a recibir una pensión de por vida gracias a ello: ¿quién no se hubiera apuntado?). A día de hoy, la única organización independiente que realizó un cómputo de los judíos muertos en los campos de concentración nazis fue la Cruz Roja y su cifra fue de 300.000 personas.
Fuente: http://www.rafapal.com/
LECTURA RECOMENDADA
"LOS MITOS FUNDACIONALES DEL ESTADO DE ISRAEL"
Roger Garaudy
Suscribirse a:
Entradas (Atom)